Actualizaciones metodológicas, primer trimestre de 2026

Las actualizaciones de la metodología de evaluación del primer trimestre de 2026 abarcan los siguientes temas:

32.1 Se han publicado documentos informativos sobre la nueva metodología para todas las soluciones

Cambio: Expansión de contenido 

Afecta a: Nuevas normativas

Objetivo: Armonizar la transparencia y la gobernanza de las metodologías con el Reglamento de la UE sobre evaluaciones ASG 

Se aplica a:  Evaluación de sostenibilidad; Carbon Action Manager; IQ Plus; Vitals

Fecha de publicación: 1 de abril de 2026   

Resumen: 

Estamos llevando a cabo mejoras estructurales en nuestro marco de gobernanza y transparencia de la metodología, en consonancia con el Reglamento de la UE sobre evaluaciones ASG. Por ello, para cada producto de calificación EcoVadis (evaluación de sostenibilidad, Carbon Rating, Carbon Heatmap, IQ Plus y Vitals), publicamos un documento exhaustivo sobre la metodología y un sistema unificado con sus versiones. Nuestro procedimiento de revisión de la metodología se ha mejorado además con un nuevo proceso de consultas públicas sistemáticas para los cambios significativos. 

¿Por qué se hizo este cambio?
La próxima entrada en vigor de la ESGR establecerá un nivel de condiciones equitativas para todas las agencias de evaluación ASG que operan en la UE, en particular en lo que respecta a la transparencia de las evaluaciones. Estos cambios benefician tanto a los usuarios de las evaluaciones como a las empresas evaluadas, ya que proporcionan información completa y de acceso público sobre cómo se elaboran, mantienen y regulan exactamente nuestras evaluaciones. Las metodologías de EcoVadis se basan en principios que garantizan su rigor, sistematicidad, independencia y justificación, tal y como exige la nueva normativa sobre agencias de evaluación ASG. En definitiva, esto mejora la experiencia del cliente al desmitificar nuestros procesos analíticos y dar a las partes interesadas la oportunidad de participar activamente en la configuración de los cambios metodológicos más importantes.

¿Qué ha cambiado?

• Información detallada sobre la metodología: De conformidad con las normas de transparencia de la UE, hemos publicado documentos detallados sobre la metodología utilizada para todos los productos de EcoVadis (evaluación de sostenibilidad, Carbon Rating, Carbon Heatmap, IQ Plus y Vitals). En estos documentos, disponibles en una sección específica denominada «Información reglamentaria» de la plataforma EcoVadis, se describen de forma transparente el objetivo del producto, su alcance, el sistema de clasificación, los supuestos clave, las fuentes de datos, los procesos de tratamiento de datos y cualquier limitación inherente a la metodología.

• Control de versiones de la metodología unificada: para garantizar una trazabilidad total y el cumplimiento normativo, hemos implantado un sistema unificado de numeración de versiones «Mayor.Menor» (por ejemplo, V1.0, V1.1, V2.0) en todas nuestras metodologías. Los cambios de versión mayores reflejan actualizaciones significativas de la metodología, mientras que los menores se refieren a revisiones técnicas o funcionales. Este sistema garantiza que cada resultado de la evaluación pueda atribuirse con precisión a un conjunto de normas específico y coherente.

• Nuevo procedimiento de revisión de la metodología: hemos reforzado nuestro proceso de revisión para actualizar nuestras metodologías mediante un riguroso procedimiento de seis fases que incluye la puesta en marcha, la propuesta, la validación interna, la evaluación del impacto, la consulta pública y la aprobación. Cabe señalar que, si se considera que un cambio propuesto es significativo (es decir, que se prevé que modifique de manera considerable el resultado de la calificación para más del 10 % del universo calificado), llevaremos a cabo una evaluación cuantitativa del impacto. A continuación, se abrirá un periodo obligatorio de consulta pública de 30 días, durante el cual las partes interesadas podrán enviar sus observaciones formales antes de que se apruebe y aplique el cambio. Todas las revisiones y modificaciones de la metodología seguirán comunicándose de forma transparente a los usuarios de las calificaciones y a las entidades evaluadas a través de nuestros comunicados trimestrales sobre cambios en la metodología.

32.2 Exclusión de la facturación a la hora de calcular el porcentaje de alcance de las pruebas a nivel de planta 

Cambio: Cambio de la metodología actual

Afecta a: Todos los temas; Alcance de la evaluación; Contenido de ayuda para responder cuestionarios; Políticas; Adhesiones; Reportes 

Objetivo: La actualización sobre la regla de alcance del 80 % y el 95 % a nivel de planta para la aprobación de pruebas se calcula basándose únicamente en el número de empleados o en el número de plantas

Se aplica a:  Evaluación de sostenibilidad; Carbon Action Manager

Fecha de publicación: 15 de abril de 2026   

Resumen: 

Estamos actualizando la forma en que calculamos el alcance de las pruebas para la información a nivel de planta. En adelante, el alcance se basará exclusivamente en el número de empleados o el número de plantas, y no en los ingresos (facturación). Este cambio se aplica a los indicadores Políticas, Adhesiones y Reportes.

¿Por qué se hizo este cambio?
Nos dimos cuenta de que las plantas que generan mayores ingresos no siempre albergan a la mayoría de los empleados de una empresa ni sus operaciones físicas. Al excluir los ingresos del cálculo, se garantiza una representación más precisa de la huella de su empresa. Esto también garantiza que los requisitos de alcance de las pruebas del 80 % y del 95 % se apliquen de manera uniforme en todas las áreas afectadas de su evaluación.

¿Qué ha cambiado?

Cuando una empresa presenta documentos a nivel de planta, estos deben abarcar un porcentaje específico de las operaciones de la empresa (normalmente el 80 % o el 95 %). Anteriormente, se podían utilizar los ingresos (facturación) para demostrar el alcance.

A partir de ahora, el alcance de las pruebas se calculará únicamente en función del número de empleados o plantas. Las empresas ya no pueden utilizar los ingresos para demostrar el alcance operativo.

32.3 Ampliación de la lista de documentos justificativos aceptados para las certificaciones

Cambio: Cambio de la metodología actual

Afecta a: Certificaciones 

Objetivo: Ampliar los tipos de pruebas válidas para las certificaciones, con el fin de aportar flexibilidad y claridad a las empresas evaluadas

Se aplica a:  Evaluación de sostenibilidad

Fecha de publicación: 15 de abril de 2026   

Resumen: 

EcoVadis está ampliando el alcance de los documentos justificativos aceptables para las certificaciones con el fin de incluir nuevos tipos de pruebas, como capturas de pantalla de bases de datos y pruebas de intercambios de comunicaciones, especialmente cuando existe una base de datos pública de verificación en línea para la norma de certificación declarada. Esta actualización tiene por objeto simplificar el proceso de evaluación al permitir que las empresas presenten pruebas alternativas de sus sistemas de gestión certificados, lo que les aporta tanto flexibilidad como claridad.

¿Por qué se hizo este cambio?
Esta actualización ofrece más flexibilidad a la hora de enviar la documentación acreditativa para las certificaciones. Sabemos que esperar a recibir un certificado oficial puede retrasar el progreso. Al admitir más tipos de documentos, sobre todo aquellos vinculados a bases de datos públicas verificables, le facilitamos la tarea de demostrar el cumplimiento normativo y le ayudamos a avanzar en su evaluación.

¿Qué ha cambiado?

Nuevas pruebas admisibles: aunque el requisito estándar sigue siendo que los certificados deben ser expedidos por un organismo acreditado, ahora se pueden enviar pruebas alternativas (como facturas o comunicaciones oficiales con las entidades certificadoras) si la norma cuenta con una base de datos pública asociada (por ejemplo, B Corp).

Requisitos de las bases de datos públicas: si utiliza una captura de pantalla de una base de datos pública como prueba, dicha base de datos debe haber sido publicada en línea por la entidad de normalización de certificados o por el organismo de certificación. Para que se acepten las pruebas aportadas, en estas deben figurar con claridad los siguientes datos:

• Nombre de la empresa
• Nombre de la norma
• Alcance de la certificación
• Estado de validez

Actualizaciones del contenido de ayuda: para acompañar estos cambios en la metodología, estamos rediseñando nuestro contenido de ayuda con el fin de ofrecerle una orientación más clara y específica mientras rellena el cuestionario.

32.4 Ampliación del uso de los informes de auditoría y supresión de los certificados «en curso»

Cambio: Cambio de la metodología actual

Afecta a: Todos los temas; Documentos justificativos;Todos los tamaños

Objetivo: Permitir que las empresas evaluadas presenten auditorías externas de sostenibilidad o de certificación como prueba de sus políticas, acciones o reportes

Se aplica a:  Evaluación de sostenibilidad

Fecha de publicación: 15 de abril de 2026   

Resumen: 

Estamos actualizando nuestra metodología para brindarle más flexibilidad a la hora de demostrar sus prácticas de sostenibilidad. A partir de ahora aceptaremos los informes de auditoría de sostenibilidad y certificación como prueba de políticas, acciones y reportes. Además, con el fin de reforzar la credibilidad de las calificaciones definitivas, dejaremos de aceptar certificados «en curso».

1. Mayor uso de los informes de auditoría de sostenibilidad y certificación

¿Por qué se hizo este cambio?
Anteriormente, las auditorías de sostenibilidad solo se tenían en cuenta en las preguntas GEN5004 y GEN5004s como prueba de que la empresa había sido objeto de una auditoría independiente y acreditada en materia de sostenibilidad. Del mismo modo, las auditorías relacionadas con los certificados de sistemas de gestión (como ISO 14001, 45001, 27001, etc.) solo se tenían en cuenta en el indicador de gestión de certificados como prueba de que el proceso de certificación estaba en curso. Esta actualización le permite vincular más opciones a este tipo de documentos.

¿Qué ha cambiado?

Ahora puede presentar informes de auditorías externas de sostenibilidad e informes de auditorías de certificación como prueba de las políticas, las acciones y los reportes de su empresa.

• En lo que respecta a las políticas y los reportes: le recordamos que las pruebas no se tendrán en cuenta si abarcan menos del 80 % de las operaciones de su empresa (número de plantas, empleados o ingresos). Nota: Este umbral asciende hasta el 95 % para sus reportes sobre KPI relacionados con las emisiones de GEI y la energía.

• En lo que respecta a las acciones: debe haber pruebas suficientes de que la acción se ha llevado a cabo, tal y como se indica en los detalles de la opción del cuestionario.

2. Suspensión de los certificados «en curso»

¿Por qué se hizo este cambio?
Porque el estado «en curso» no garantiza una certificación definitiva y, además, genera ambigüedad en el proceso de puntuación. Al eliminar este estado, se garantiza la coherencia y se refuerzan la credibilidad y fiabilidad generales de la evaluación final.

¿Qué ha cambiado?

Ya no aceptaremos certificados de sistemas de gestión (por ejemplo, ISO 14001, 45001, 27001) que figuren como «en curso».

32.5 Actualización de la puntuación para el cumplimiento de las directrices de la GRI «con referencia»

Cambio: Cambio de la metodología actual

Afecta a: Reportes

Objetivo: Reconocer y asignar una puntuación al cumplimiento de las directrices de la GRI «con referencia» dentro del marco de calificación, garantizando que las empresas obtengan reconocimiento por presentar información estandarizada de gran calidad.

Se aplica a: Evaluación de sostenibilidad

Fecha de publicación:  14 de abril de 2026  

Resumen: 

En EcoVadis estamos actualizando nuestras normas de puntuación para las declaraciones universales de la GRI «con referencia». Aunque anteriormente este nivel de cumplimiento no afectaba a las puntuaciones de sostenibilidad, ahora puede alcanzar una puntuación de 75, siempre que se cumplan todos los demás criterios de calidad de los reportes. Este cambio garantiza que las empresas que faciliten información transparente y normalizada conforme a este nivel reciban el reconocimiento adecuado en su evaluación.

¿Por qué se hizo este cambio?

• Evaluación basada en pruebas: un estudio realizado un año después de la publicación de los estándares universales de GRI reveló que los reportes «con referencia» ofrecen un cumplimiento de alta calidad que va más allá de los requisitos estrictos.

• Reconocimiento del esfuerzo: la actualización garantiza que la metodología refleje con precisión y reconozca los esfuerzos que las empresas están realizando para estandarizar la presentación de reportes.

¿Qué ha cambiado?

Se ha actualizado la metodología para incluir el nivel de cumplimiento «con referencia». Anteriormente, este nivel solo podía asignarse a un punto fuerte específico. Esta actualización garantiza que las empresas que elaboran sus reportes «con referencia» a los estándares universales de GRI sean mejor valoradas por la calidad de su información, lo que podría traducirse en una mejora en la puntuación de sus reportes.

32.6 Más detalles en las fichas de evaluación mediante nuevas áreas de mejora (segunda fase)

Cambio: Cambio de la metodología actual

Afecta a: Todos los temas; Todos los tamaños

Objetivo: Aumentar la transparencia y la claridad de la ficha de evaluación

Se aplica a:  Evaluación de sostenibilidad

Fecha de publicación: 15 de abril de 2026   

Resumen: 

EcoVadis está lanzando la segunda fase de una actualización de su metodología, diseñada para ofrecer una mayor claridad sobre las áreas de mejora y los requisitos de puntuación. En concreto, las fichas de evaluación incluirán ahora comentarios más detallados y analíticos sobre las buenas prácticas del sector, la solidez de las políticas (como la presencia de objetivos cuantitativos), la calidad de las adhesiones y los requisitos específicos de certificación. Con la introducción de estas alertas tan específicas, esta actualización tiene por objetivo proporcionar a las empresas evaluadas una información más clara y útil sobre qué se está midiendo exactamente y cómo se obtienen las puntuaciones.

¿Por qué se hizo este cambio?
Esta actualización se ha implementado para aumentar considerablemente la transparencia y la claridad. Anteriormente, la metodología proporcionaba puntos fuertes y áreas de mejora que en ocasiones eran demasiado generales. Al añadir un mayor nivel de detalle, la ficha de evaluación define ahora con precisión qué se mide. Esto aclara considerablemente los requisitos relativos a las acciones correctivas, lo que permite a las organizaciones comprender mejor sus resultados y priorizar de manera eficaz las mejoras en materia de sostenibilidad.

¿Qué ha cambiado?

En las fichas de evaluación publicadas después del 15 de abril, las áreas de mejora generales se sustituyen por comentarios diagnósticos muy específicos que señalan directamente las buenas prácticas que faltan.

Nota importante: No se han producido cambios en la metodología de puntuación subyacente; esta actualización solo modifica la forma en que se muestran los comentarios en la ficha de evaluación.

Esta segunda publicación de las áreas de mejora detalladas se centra en cuatro categorías de evaluación clave:

1. Comentarios detallados sobre buenas prácticas del sector (medidas)

La ficha de evaluación mostrará ahora nuevas áreas de mejora que se corresponden directamente con buenas prácticas del sector establecidas en el cuestionario. Si durante el análisis no se identifica una práctica concreta, se indicará expresamente. (Nota: Estos son ejemplos de acciones que se pueden tomar, no una lista de control obligatoria).

2. Aumento de la transparencia sobre la solidez de las políticas

Las empresas evaluadas recibirán ahora nuevas áreas de mejora que señalarán específicamente la ausencia de objetivos cuantitativos en las políticas que han enviado.

3. Nuevas áreas de mejora en la calidad de las adhesiones

Se está perfeccionando el sistema de comentarios para las adhesiones. Las áreas de mejora servirán ahora de guía a las empresas para que dejen atrás los compromisos generales y voluntarios y avancen hacia iniciativas de sostenibilidad sólidas y específicas para cada sector que impongan restricciones y requisitos concretos a los participantes. Esto se aplica a los cuatro temas de evaluación.

4. Nuevas áreas de mejora en las certificaciones

Las nuevas áreas de mejora pondrán de relieve la falta generalizada de certificaciones en materia de ética, señalando específicamente los casos en los que no hay pruebas que acrediten la certificación ISO 27001 o ISO 37001.

Además, si la puntuación de un indicador de certificación es inferior a 100 (y no existe un sistema de certificación generalizado para ese tema), la ficha de evaluación mostrará los siguientes comentarios específicos:

32.7 Información actualizada sobre los requisitos del anexo II de la CSDDD en el tema Medio ambiente 

Cambio: Expansión de contenido 

Afecta a: Medio ambiente; Medidas; Biodiversidad; Contaminación del aire; Materiales, productos químicos y residuos; Todos los tamaños

Objetivo: Actualización sobre las medidas destinadas a garantizar la conformidad con los requisitos del anexo II de la CSDDD

Se aplica a:  Evaluación de sostenibilidad

Fecha de publicación: 15 de abril de 2026   

Resumen: 

EcoVadis ha actualizado los criterios Biodiversidad, Contaminación del aire y Materiales, productos químicos y residuos para adaptarlos a la normativa internacional. Esto incluye el desarrollo de nuevas opciones y la reformulación de opciones para mejorar la claridad. Estos cambios, respaldados por nuevos ejemplos y una orientación más clara, hacen que la evaluación sea más precisa e intuitiva, al tiempo que garantizan la conformidad con los requisitos establecidos en el anexo II de la Directiva sobre diligencia debida de las empresas en materia de sostenibilidad (CSDDD) en relación con los impactos medioambientales adversos.

¿Por qué se hizo este cambio?
Para garantizar la evaluación de las buenas prácticas de los proveedores en relación con las prohibiciones y los convenios medioambientales descritos en el anexo II de la CSDDD, se han actualizado las opciones seleccionadas y el contenido de ayuda correspondiente a los criterios Biodiversidad y Contaminación del aire. Se ha desarrollado una nueva opción dentro del criterio Materiales, productos químicos y residuos. Se han agregado ejemplos ilustrativos de acciones pertinentes al contenido de ayuda para que sea más fácil de interpretar.

¿Qué ha cambiado?

Se han reformulado las siguientes opciones y contenido de ayuda:

Se ha creado una nueva opción dentro del criterio Materiales, productos químicos y residuos:

• Acciones para prevenir el vertido de residuos en alta mar

El contenido de ayuda relativo a las opciones mencionadas anteriormente se ha actualizado en consecuencia. Le recomendamos que lea detenidamente el contenido de ayuda mientras responde a las preguntas para comprender mejor cada opción.

32.8 Actualización del cuestionario sobre la preparación ante riesgos medioambientales

Cambio: Cambio de la metodología actual

Afecta a: Medio ambiente; Todas las actividades (CIIU); S, M, L y XL 

Objetivo: Actualizar el cuestionario sobre la preparación ante riesgos medioambientales

Se aplica a:  Evaluación de sostenibilidad

Fecha de publicación: 15 de abril de 2026   

Resumen: 

EcoVadis está introduciendo nuevas preguntas basadas en pruebas centradas en la evaluación de riesgo medioambiental y en las acciones para gestionar los fenómenos medioambientales adversos externos. Esta mejora refuerza la evaluación de la resiliencia de su organización. Además, para reducir la redundancia, vamos a eliminar una de las opciones de medida existentes dentro del criterio Agua. Si bien las nuevas preguntas no repercutirán en la puntuación, los puntos fuertes o áreas de mejora relacionados se reflejarán en la ficha de evaluación según las pruebas proporcionadas.

¿Por qué se hizo este cambio?
Esta actualización permite a las empresas evaluadas demostrar su preparación ante los riesgos medioambientales y los factores adversos externos. Los riesgos medioambientales, entre los que se incluyen los riesgos físicos relacionados con el clima, la presión sobre las cuencas hidrográficas y las alteraciones de los servicios ecosistémicos, suponen una amenaza directa para la continuidad de la cadena de suministro y la estabilidad financiera, por lo que resulta fundamental una gestión proactiva.

Al introducir estas preguntas, EcoVadis permite que las empresas tengan una mayor visibilidad y generen nuevos conocimientos para la identificación de riesgos. Los compradores pueden hacer un seguimiento de la preparación de sus proveedores ante los riesgos medioambientales y comprometerse con ella, mientras que los proveedores obtienen claridad sobre los pasos fundamentales necesarios para proteger sus operaciones. Proporcionar pruebas válidas para estas nuevas preguntas puede dar como resultado un punto fuerte específico en la ficha de evaluación, lo que garantiza que las empresas reciban un reconocimiento por estos esfuerzos de resiliencia avanzados.

¿Qué ha cambiado?

La pregunta «Riesgos físicos relacionados con el clima», añadida recientemente, se va a dividir en dos nuevas preguntas más generales en el tema Medio ambiente. De este modo, se amplía el alcance de la evaluación para abarcar un abanico más amplio de riesgos medioambientales y acciones de preparación.

Nota importante sobre la puntuación: Estas dos nuevas preguntas no afectarán negativamente a la puntuación de la evaluación. Sin embargo, los puntos fuertes o áreas de mejora identificados a partir de las pruebas aportadas se mostrarán en la ficha de evaluación.

Nueva pregunta 1: ¿Qué acciones ha implementado su empresa para evaluar los posibles efectos operativos y financieros de los riesgos medioambientales externos?

Esta pregunta se aplica a las empresas pequeñas, medianas y grandes. Las opciones disponibles se adaptan a cada sector para garantizar el alcance de los riesgos pertinentes:

Nueva pregunta 2: ¿Qué acciones ha implementado su empresa para abordar los fenómenos medioambientales adversos externos?

Esta pregunta también se aplica a las empresas pequeñas, medianas y grandes. Sin embargo, para reflejar la complejidad operativa de estas acciones y ajustarse a los requisitos normativos de presentación de reportes más estrictos que se aplican a las organizaciones de mayor tamaño, las opciones disponibles se adaptan al tamaño de la empresa:

Medida eliminada:

Además de las nuevas preguntas, se va a eliminar la medida «Se llevan a cabo evaluaciones de riesgos hídricos» del criterio Agua para las empresas evaluadas de todos los sectores, con el fin de reducir la redundancia.

Contenido de ayuda actualizado: se han agregado ejemplos ilustrativos de acciones pertinentes para ambas preguntas nuevas al contenido de ayuda. Se recomienda a las empresas evaluadas que revisen estos ejemplos con atención para garantizar que sus respuestas sean precisas.

32.9 Reportes de alcance 2 basados en el mercado y la ubicación

Cambio: cambio de la metodología actual

Afecta a: Reportes; Consumo de energía y GEI; S, M, L y XL

Objetivo: Armonizar la presentación de reportes de alcance 2 con los estándares de GHG Protocol

Se aplica a:  Evaluación de sostenibilidad; Carbon Action Manager 

Fecha de publicación: 7 de mayo de 2026   

Resumen: 

EcoVadis está mejorando el nivel de detalle de su recopilación de datos sobre gases de efecto invernadero (GEI) al pasar de una única métrica de alcance 2 sin diferenciaciones a dos opciones de reportes distintas: basadas en la ubicación y basadas en el mercado. Tras cinco años de evaluaciones de Carbon Rating y más de 100 000 fichas de evaluación sobre emisiones de carbono emitidas, la madurez general de las empresas evaluadas respalda este mayor nivel de detalle. Esta actualización garantiza que el cuestionario siga ajustándose a las normas internacionales de contabilidad del carbono, al tiempo que ofrece una visión más clara de las estrategias de adquisición de energía de las empresas.

¿Por qué se hizo este cambio?
Hemos implementado esta actualización con el fin de alcanzar tres objetivos principales:

• Interoperabilidad estandarizada: la adopción del marco dual de presentación de reportes en consonancia con el estándar corporativo de GHG Protocol (y las normas reglamentarias e institucionales relacionadas) permite a las empresas evaluadas mantener un inventario coherente y reconocido a nivel internacional en todas las plataformas reglamentarias e institucionales.

• Información práctica: distinguir entre la composición física de la red (basada en la ubicación) y las opciones contractuales de adquisición de energía (basadas en el mercado) permite evaluar con mucha mayor precisión las iniciativas activas de descarbonización de una empresa, como las inversiones directas en energía renovable. Estos datos resultan esenciales para llevar a cabo con eficacia un programa de descarbonización.

• Fiabilidad de los datos: en lo tocante a todas las métricas de carbono, se asigna un nivel de fiabilidad (bajo, medio, alto y verificado por terceros) a cada métrica correspondiente. La fiabilidad de cada dato viene determinada por tres indicadores clave:

  • Si los datos están respaldados por pruebas bien documentadas.
  • Si se aplicaron las buenas prácticas contables.
  • Si los datos parecen realistas y plausibles.

• La distinción entre las emisiones de GEI de alcance 2 basadas en la ubicación y las basadas en el mercado permite asignar con mayor precisión los niveles de fiabilidad de los datos, ya que la evaluación del nivel de fiabilidad pasa de basarse en una única métrica sin diferenciaciones a dos opciones de reportes distintas.

¿Qué ha cambiado?

La opción actual, «Total de emisiones brutas de GEI de alcance 2 (basadas en el mercado o la ubicación)», se eliminará y se sustituirá por dos métricas específicas para presentar la información con mayor calidad.

No habrá ningún cambio en el impacto en la puntuación. No obstante, los puntos fuertes y las áreas de mejora que se identifiquen se basarán en las pruebas.

32.10 Lanzamiento del proceso previo a la publicación de la ficha de evaluación

Cambio: Cambio de la metodología actual

Afecta a: Todos los temas; todos los tamaños

Objetivo:  Permitir que las empresas detecten errores fácticos en su ficha de evaluación antes de su publicación

Se aplica a:  Evaluación de sostenibilidad

Fecha de publicación: Segundo trimestre de 2026

Resumen: 

Como parte de un compromiso continuo con la integridad de la metodología y las buenas prácticas globales, EcoVadis está estandarizando su flujo de trabajo de evaluación para garantizar un proceso más justo y coherente. Durante el segundo trimestre, los resultados de la ficha de evaluación solo podrán verlos la empresa evaluada durante dos días laborables previos a la publicación de la red. Durante este periodo, las empresas pueden revisar su evaluación e informar de cualquier error fáctico.

¿Por qué se hizo este cambio?
Esta actualización alinea los procedimientos de EcoVadis con las buenas prácticas globales en evolución para evaluaciones independientes de sostenibilidad. Al estandarizar este flujo de trabajo e introducir el periodo de dos días, todas las empresas ahora tienen una oportunidad garantizada y uniforme para revisar sus hojas de puntuación antes de su publicación, lo que garantiza una experiencia más coherente y transparente en toda la red.

¿Qué ha cambiado?

Antes de que los resultados de la ficha de evaluación se compartan con los socios que los soliciten, la ficha de evaluación permanecerá visible solo para la empresa evaluada durante dos días laborables. Si se identifican errores fácticos durante esta ventana, pueden ser reportados y el equipo de asistencia hará un seguimiento por correo electrónico.

Nota importante: La ficha de evaluación se publicará automáticamente en la red una vez finalizado el periodo de dos días, incluso si se ha informado de un error fáctico y se está revisando.

Definición de un error fáctico

Un error fáctico se define estrictamente como un error cometido respecto a la información subyacente utilizada para la evaluación (debido a información incorrecta proporcionada o a una mala interpretación durante el análisis).