Aktualizacje metodologii w 1. kwartale 2026 r.

Aktualizacje metodologii oceny w 1. kwartale 2026 r. obejmują następujące tematy:

32.1 Opublikowano dokumenty dotyczące przedstawienia nowej metodologii we wszystkich rozwiązaniach

Zmiana: rozszerzenie treści 

Wpływa na: nowe regulacje

Cel: dostosowanie przejrzystości metodologii i zasad zarządzania do przepisów UE dotyczących ratingu ESG 

Dotyczy:  rating zrównoważonego rozwoju, Carbon Action Manager; IQ Plus; Vitals

Data wydania: 1 kwietnia 2026 r.   

Streszczenie: 

Wprowadzamy strukturalne ulepszenia w naszych ramach zarządzania metodologią i zapewniania przejrzystości, zgodnie z przepisami UE dotyczącymi ratingu ESG. W związku z tym w ramach każdego produktu ratingu EcoVadis (ratingu zrównoważonego rozwoju, ratingu emisji CO₂, mapy cieplnej emisji CO₂, IQ Plus oraz Vitals) publikujemy obszerny dokument przedstawiający metodologię oraz ujednolicony system wersjonowania metodologii. Nasza procedura weryfikacji metodologii została również wzbogacona o nowe, systematyczne konsultacje społeczne dotyczące istotnych zmian. 

Dlaczego wprowadzono tę zmianę?
Zbliżające się wejście w życie rozporządzenia ESGR zapewni równe warunki działania wszystkim podmiotom oceniającym ESG działającym w UE, zwłaszcza w zakresie przejrzystości ratingów. Zmiany te przynoszą korzyści zarówno użytkownikom ratingów, jak i ocenianym firmom, zapewniając kompletne, publicznie dostępne informacje na temat tego, w jaki sposób nasze oceny są tworzone, aktualizowane i regulowane. Zasady metodologii EcoVadis są rygorystyczne, systematyczne, niezależne oraz dają możliwości uzasadnienia, zgodnie z nowymi przepisami dotyczącymi podmiotów oceniających ESG. W rezultacie poprawia to jakość obsługi klienta poprzez wyjaśnienie naszych procesów analitycznych oraz zapewnienie interesariuszom aktywnego udziału w kształtowaniu istotnych zmian metodologicznych.

Co się zmieniło?

• Szczegółowe informacje dotyczące przedstawienia metodologii: Zgodnie ze standardami przejrzystości UE opublikowaliśmy szczegółowe dokumenty opisujące metodologię wszystkich produktów EcoVadis (Rating zrównoważonego rozwoju, Rating emisji CO₂, Mapa cieplna emisji CO₂, IQ Plus oraz Vitals). Dokumenty te, dostępne w specjalnej sekcji „Przedstawienie informacji regulacyjnych” na platformie EcoVadis, w sposób przejrzysty opisują cel produktu, jego zakres, system rankingowy, kluczowe założenia, źródła danych, procesy przetwarzania danych oraz wszelkie ograniczenia związane z metodologią

• Wersjonowanie ujednoliconej metodologii: Aby zapewnić pełną identyfikowalność i zgodność z przepisami, we wszystkich naszych metodologiach wprowadziliśmy ujednolicony system numeracji wersji typu „Główna.Pomocnicza” (np. wersja 1.0, 1.1, 2.0). Zmiany w numerach głównych wersji oznaczają istotne aktualizacje metodologii, natomiast zmiany w numerach wersji pomocniczych dotyczą poprawek technicznych lub funkcjonalnych. System ten gwarantuje, że każdy wynik oceny można dokładnie powiązać z określonym spójnym zestawem zasad

• Nowa procedura przeglądu metodologii: Wzmocniliśmy nasz proces weryfikacji służący aktualizacji naszych metodologii poprzez rygorystyczną, sześcioetapową procedurę, która obejmuje: rozpoczęcie prac, przedstawienie propozycji, wewnętrzną weryfikację, ocenę wpływu, konsultacje społeczne oraz zatwierdzenie. Co najważniejsze, jeśli proponowana zmiana zostanie uznana za istotną – co oznacza, że może znacząco zmienić wynik ratingowy ocenianych podmiotów o ponad 10% – przeprowadzimy ilościową ocenę wpływu. Następnie rozpocznie się obowiązkowy 30-dniowy okres konsultacji społecznych, podczas którego interesariusze będą mogli zgłaszać swoje uwagi przed zatwierdzeniem i wdrożeniem zmiany. Wszelkie przeglądy i zmiany metodologii będą nadal w przejrzysty sposób przekazywane użytkownikom ratingów oraz ocenianym podmiotom w ramach naszych kwartalnych komunikatów dotyczących zmian metodologii.

32.2 Wyłączenie obrotu przy obliczaniu procentowego zakresu dowodów na poziomie obiektu 

Zmiana: zmiana bieżącej metodologii

Wpływa na: wszystkie tematy; zakres oceny; pomoc w odpowiedzi na pytania kwestionariusza; polityki; poparcie; raportowanie 

Cel: aktualizacja dotycząca zasady zakresu 80% i 95% na poziomie obiektu w odniesieniu do zatwierdzania dowodów jest obliczana wyłącznie na podstawie liczby pracowników lub liczby obiektów

Dotyczy:  rating zrównoważonego rozwoju, Carbon Action Manager

Data wydania: 15 kwietnia 2026 r.   

Streszczenie: 

Aktualizujemy sposób obliczania zakresu dowodów w odniesieniu do informacji dotyczących poszczególnych obiektów. W przyszłości zakres będzie oparty wyłącznie na liczbie pracowników lub liczbie obiektów, a nie na przychodach (obrocie). Zmiana ta dotyczy polityk, poparcia oraz wskaźników raportowania.

Dlaczego wprowadzono tę zmianę?
Zauważyliśmy, że w obiektach generujących największe przychody nie zawsze pracuje większość pracowników firmy ani nie odbywa się tam większość jej działalności operacyjnej. Wykluczenie przychodu z obliczeń pozwala na dokładniejsze odzwierciedlenie śladu środowiskowego firmy. Dzięki temu wymagania dotyczące zakresu dowodów na poziomie 80% i 95% są spójnie stosowane we wszystkich obszarach oceny, na które ma to wpływ.

Co się zmieniło?

Jeżeli przedsiębiorstwo udostępnia dokumentację na poziomie obiektu, musi ona obejmować określony procent działalności przedsiębiorstwa (zazwyczaj 80% lub 95%). Wcześniej można było wykorzystać przychody (obrót) do wykazania tego zakresu.

Obecnie zakres dowodów będzie obliczany wyłącznie na podstawie liczby pracowników lub liczby obiektów. Firmy nie mogą już wykorzystywać przychodu do wykazania zakresu operacyjnego.

32.3 Rozszerzenie zakresu akceptowanych dokumentów potwierdzających do celów uzyskania certyfikatów

Zmiana: zmiana bieżącej metodologii

Wpływa na: certyfikaty 

Cel: poszerzenie zakresu dowodów uznawanych w procesie certyfikacji w celu zapewnienia ocenianym przedsiębiorstwom większej elastyczności i przejrzystości

Dotyczy:  rating zrównoważonego rozwoju

Data wydania: 15 kwietnia 2026 r.   

Streszczenie: 

EcoVadis rozszerza zakres akceptowanych dokumentów potwierdzających wymaganych do certyfikacji o dodatkowe rodzaje dowodów, takich jak zrzuty ekranu z baz danych oraz dowody wymiany korespondencji, zwłaszcza w przypadku gdy dla deklarowanego standardu certyfikatu dostępna jest publiczna internetowa baza danych, którą można łatwo zweryfikować. Celem tej aktualizacji jest uproszczenie procesu oceny poprzez umożliwienie przedsiębiorstwom przedstawiania alternatywnych dowodów potwierdzających posiadanie certyfikowanych systemów zarządzania, co zapewni im zarówno elastyczność, jak i przejrzystość.

Dlaczego wprowadzono tę zmianę?
Ta aktualizacja zapewnia większą elastyczność podczas przekazywania dowodów na potrzeby certyfikacji. Wiemy, że oczekiwanie na oficjalny certyfikat może spowolnić postępy. Dzięki obsłudze większej liczby typów dokumentów, zwłaszcza tych powiązanych z publicznymi bazami danych możliwymi do weryfikacji, ułatwiamy wykazanie zgodności z przepisami i przyspieszamy proces oceny.

Co się zmieniło?

Nowe dopuszczalne dowody: Chociaż zgodnie z normą nadal obowiązuje wymóg, aby certyfikaty były wydawane przez akredytowany organ, obecnie można przekazać alternatywne dowody (takie jak faktury lub oficjalną korespondencję z jednostkami certyfikującymi), jeśli norma jest powiązana z publiczną bazą danych (np. B Corp).

Wymagania dotyczące publicznej bazy danych: Jeśli jako dowód używany jest zrzut ekranu z publicznej bazy danych, baza ta musi być opublikowana w Internecie przez podmiot odpowiedzialny za standard certyfikatu lub organ certyfikujący. Aby dowody zostały uznane, muszą jednoznacznie zawierać wszystkie poniższe informacje:

• Nazwa firmy
• Nazwa normy
• Zakres certyfikacji
• Status ważności

Aktualizacje treści pomocy: Aby dostosować się do tych zmian metodologii, zmieniamy format naszych treści pomocy, aby zapewnić bardziej przejrzyste i dokładniejsze wskazówki podczas wypełniania kwestionariusza.

32.4 Szersze wykorzystanie raportów z audytu i zaprzestanie wydawania certyfikatów „W toku”

Zmiana: zmiana bieżącej metodologii

Wpływa na: wszystkie tematy; dokumenty potwierdzające;wszystkie wielkości

Cel: umożliwienie ocenianym firmom przeprowadzanie zewnętrznych audytów zrównoważonego rozwoju lub audytów certyfikacyjnych jako dowodu realizacji polityki, działań lub raportowania

Dotyczy:  rating zrównoważonego rozwoju

Data wydania: 15 kwietnia 2026 r.   

Streszczenie: 

Aktualizujemy naszą metodologię, aby zapewnić większą elastyczność w zakresie przedstawiania praktyk dotyczących zrównoważonego rozwoju. Od tej pory będziemy akceptować raporty z audytów dotyczących zrównoważonego rozwoju i certyfikacji jako dowody potwierdzające realizację polityk, działań oraz raportowania. Ponadto, aby zwiększyć wiarygodność ostatecznych ocen, zaprzestajemy przyjmowania certyfikatów „W toku”.

1. Szersze wykorzystanie raportów z audytów dotyczących zrównoważonego rozwoju i certyfikacji

Dlaczego wprowadzono tę zmianę?
Wcześniej audyty dotyczące zrównoważonego rozwoju były uwzględniane wyłącznie w ramach pytań GEN5004 i GEN5004s jako dowód przeprowadzenia audytu przez niezależnego, akredytowanego audytora w zakresie problemów ze zrównoważonym rozwojem. Podobnie audyty związane z certyfikatami systemów zarządzania (takimi jak ISO 14001, 45001, 27001 itp.) były uwzględniane wyłącznie w ramach wskaźnika zarządzania certyfikatami jako dowód trwającego procesu certyfikacji. Ta aktualizacja umożliwia powiązanie większej liczby opcji z tymi typami dokumentów.

Co się zmieniło?

Można teraz przekazać zewnętrzne raporty z audytów zrównoważonego rozwoju oraz raporty z audytów certyfikacyjnych jako dowód realizacji polityki, działań i raportowania w danej firmie.

• Polityka i raportowanie: Należy pamiętać, że dokumentacja nie zostanie uwzględniona, jeśli obejmuje mniej niż 80% działalności danej firmy (liczba obiektów, pracowników lub przychodów). Uwaga: Próg ten wynosi 95% w przypadku raportowania wskaźników KPI związanych z energią i emisjami gazów cieplarnianych.

• Działania: Konieczne jest przedstawienie wystarczających dowodów potwierdzających realizację działania, zgodnie z informacjami zawartymi w opisie opcji kwestionariusza.

2. Wycofanie certyfikatów „W toku”

Dlaczego wprowadzono tę zmianę?
Ponieważ status „W toku” nie gwarantuje uzyskania ostatecznej certyfikacji, a ponadto powoduje niejasności w procesie oceny punktowej. Usunięcie tego statusu zapewnia spójność oraz wzmacnia ogólną wiarygodność i rzetelność ostatecznej oceny.

Co się zmieniło?

Nie będziemy już akceptować certyfikatów systemów zarządzania (np. ISO 14001, 45001, 27001), które są oznaczone jako „W toku”.

32.5 Aktualizacja punktacji dotycząca zgodności z GRI „z odniesieniem”

Zmiana: zmiana bieżącej metodologii

Wpływa na: raportowanie

Cel: uznanie i wynik GRI „z odniesieniem” w ramach systemu ratingu, tak aby umożliwić potwierdzenie wysokiej jakości znormalizowanego ujawniania informacji w przedsiębiorstwach.

Dotyczy: ratingu zrównoważonego rozwoju

Data wydania:  14 kwietnia 2026 r.  

Streszczenie: 

Firma EcoVadis aktualizuje zasady punktacji dotyczące uniwersalnych ujawnień zgodnie z wytycznymi GRI „z odniesieniem”. Chociaż wcześniej ten poziom zgodności nie miał wpływu na wyniki zrównoważonego rozwoju, obecnie kwalifikuje się on do uzyskania 75 punktów, pod warunkiem spełnienia wszystkich pozostałych kryteriów dotyczących jakości raportowania. Zmiana ta gwarantuje, że przedsiębiorstwa, które w ramach tego poziomu przedstawiają przejrzyste i ujednolicone informacje, otrzymają odpowiednią informację w swoim ratingu.

Dlaczego wprowadzono tę zmianę?

• Ocena oparta na dowodach: Badanie przeprowadzone rok po opublikowaniu uniwersalnych norm GRI wykazało, że raporty „z odniesieniem” charakteryzują się wysoką jakością zgodności z wymogami, wykraczającą poza rygorystyczne wymagania.

• Wyróżnienie za wysiłek: Aktualizacja gwarantuje, że metodologia dokładnie odzwierciedla i uznaje wysiłki podejmowane przez przedsiębiorstwa na rzecz ujednolicenia raportowania.

Co się zmieniło?

Metodologię zaktualizowano w celu uwzględnienia poziomu zgodności „z odniesieniem”. Wcześniej ten poziom kwalifikował się wyłącznie w przypadku dedykowanej mocnej strony. Dzięki tej aktualizacji firmy raportujące „z odniesieniem” zgodnie z Uniwersalnymi normami GR będą lepiej wynagradzane za jakość ujawnianych informacji, co może przyczynić się do poprawy ich wyników raportowania.

32.6 Zwiększenie szczegółowości karty wyników dzięki nowym obszarom do poprawy (2. partia)

Zmiana: zmiana bieżącej metodologii

Wpływa na: wszystkie tematy; wszystkie wielkości

Cel: zwiększenie przejrzystości i przejrzystości karty wyników

Dotyczy:  rating zrównoważonego rozwoju

Data wydania: 15 kwietnia 2026 r.   

Streszczenie: 

Firma EcoVadis wprowadza drugą fazę aktualizacji metodologii, której celem jest zapewnienie lepszego wglądu w obszary do poprawy oraz kryteria oceny. W szczególności karty wyników będą teraz zawierały bardziej szczegółowe, diagnostyczne informacje zwrotne dotyczące najlepszych praktyk w danej branży, solidności polityki (np. obecności celów ilościowych), jakości poparcia oraz określonych wymagań certyfikacyjnych. Dzięki wprowadzeniu tych bardzo szczegółowych alertów aktualizacja ta ma na celu zapewnienie ocenianym firmom bardziej przejrzystych i przydatnych informacji zwrotnych dotyczących tego, co dokładnie jest mierzone i w jaki sposób uzyskuje się wyniki.

Dlaczego wprowadzono tę zmianę?
Ta aktualizacja została wprowadzona w celu znacznego zwiększenia przejrzystości i jasności. Wcześniej stosowana metodologia wskazywała mocne strony i obszary do poprawy, które czasami były zbyt ogólne. Dzięki zwiększeniu szczegółowości karta wyników obecnie precyzyjnie określa, co jest mierzone. Powoduje to, że wymagania dotyczące działań naprawczych stają się znacznie bardziej przejrzyste, co pozwala przedsiębiorstwom lepiej zrozumieć osiągnięte wyniki i skutecznie ustalać priorytety działań na rzecz zrównoważonego rozwoju.

Co się zmieniło?

W przypadku kart wyników opublikowanych po 15 kwietnia ogólne obszary do poprawy są zastępowane przez bardzo szczegółowe, diagnostyczne informacje zwrotne, które wskazują bezpośrednio na brakujące najlepsze praktyki.

Ważna uwaga: Nie wprowadzono żadnych zmian w podstawowej metodologii punktacji; ta aktualizacja zmienia jedynie sposób wyświetlania informacji zwrotnych na karcie wyników.

W tej drugiej wersji szczegółowych obszarów do poprawy skupiono się na czterech kluczowych kategoriach oceny:

1. Szczegółowe informacje zwrotne na temat najlepszych praktyk branżowych (środki)

Karta wyników będzie teraz pokazywać nowe obszary do poprawy, które bezpośrednio odpowiadają ustalonym najlepszym praktykom branżowym w kwestionariuszu. Jeśli podczas analizy nie zostanie określona konkretna praktyka, zostanie to wyraźnie zaznaczone. (Uwaga: Są to przykłady dostępnych działań, a nie obowiązkowa lista kontrolna.

2. Większa przejrzystość w zakresie solidności polityk

Oceniane firmy otrzymają teraz informacje o obszarach do poprawy, w których wyraźnie zwrócono uwagę na brak celów ilościowych w przekazanych przez nie politykach.

3. Nowe obszary do poprawy dotyczące jakości poparcia

Trwają prace nad udoskonaleniem struktury opinii dotyczących poparcia. Obszary do poprawy ułatwią teraz przedsiębiorstwom odejście od ogólnych, dobrowolnych zobowiązań na rzecz solidnych, branżowych inicjatyw zrównoważonego rozwoju, które nakładają na uczestników konkretne ograniczenia i wymagania. Dotyczy to wszystkich czterech tematów oceny.

4. Nowe obszary do poprawy dotyczące certyfikacji

W nowych obszarach do poprawy zostanie podkreślony brak powszechnych certyfikatów dotyczących etyki. W szczególności zostaną wskazane przypadki, w których nie ma dowodów potwierdzających otrzymanie certyfikatu ISO 27001 lub ISO 37001.

Ponadto, jeśli wynik wskaźnika certyfikacji wynosi poniżej 100 (i nie istnieje powszechnie stosowany system certyfikacji w tym temacie), karta wyników będzie zawierać następującą określoną informację zwrotną:

32.7 Aktualizacja informacji dotyczących wymogów załącznika II do CSDDD w ramach tematu Środowisko 

Zmiana: rozszerzenie treści 

Wpływa na: Środowisko; Środki; Bioróżnorodność; Zanieczyszczenie powietrza; Materiały, chemikalia i odpady; wszystkie wielkości

Cel: Aktualizacja środków zapewniających zgodność z wymaganiami z załącznika II do CSDDD

Dotyczy:  rating zrównoważonego rozwoju

Data wydania: 15 kwietnia 2026 r.   

Streszczenie: 

Firma EcoVadis zaktualizowała kryteria dotyczące bioróżnorodności, zanieczyszczenia powietrza oraz materiałów, chemikaliów i odpadów, aby dostosować je do regulacji globalnych. Zmiany te obejmują nowe i przeformułowane opcje w celu zwiększenia przejrzystości. Zmiany te, poparte nowymi przykładami i bardziej przejrzystymi wytycznymi, sprawiają, że ocena jest bardziej precyzyjna i intuicyjna, a jednocześnie zapewnia zgodność z wymogami określonymi w Załączniku II do Dyrektywy w sprawie należytej staranności dotyczącej zrównoważonego rozwoju przedsiębiorstw (CSDDD) w zakresie negatywnego wpływu na środowisko.

Dlaczego wprowadzono tę zmianę?
Aby zapewnić ocenę najlepszych praktyk dostawców dotyczących zakazów i konwencji w zakresie ochrony środowiska określonych w Załączniku II do Dyrektywy CSDDD, zaktualizowano wybrane opcje oraz treść pomocy w ramach kryteriów bioróżnorodności i zanieczyszczenia powietrza. W ramach kryterium Materiały, chemikalia i odpady opracowano nową opcję. Do treści pomocy dodano przykładowe działania, aby ułatwić jej zrozumienie.

Co się zmieniło?

Następujące opcje i treść pomocy zostały przeformułowane:

W ramach kryterium Materiały, chemikalia i odpady dodano nową opcję:

• Działania mające na celu zapobieganie zrzutom odpadów do morza

Treść pomocy w przypadku wyżej wymienionych opcji została odpowiednio zaktualizowana. Zalecamy dokładne zapoznanie się z treścią pomocy podczas odpowiadania na pytania, aby lepiej zrozumieć każdą opcję.

32.8  Aktualizacja kwestionariusza dotyczącego gotowości na ryzyka związane ze środowiskiem

Zmiana: zmiana bieżącej metodologii

Wpływa na: Środowisko; wszystkie rodzaje działalności (ISIC); S, M, L i XL 

Cel: Aktualizacja kwestionariusza dotyczącego gotowości na ryzyka związane ze środowiskiem

Dotyczy:  rating zrównoważonego rozwoju

Data wydania: 15 kwietnia 2026 r.   

Streszczenie: 

EcoVadis wprowadza nowe pytania oparte na dowodach, skupiające się na ocenie ryzyka związanego ze środowiskiem oraz działaniach mających na celu zarządzanie zewnętrznymi zakłóceniami środowiskowymi. To ulepszenie pozwala dokładniej ocenić odporność danego przedsiębiorstwa. Ponadto, aby ograniczyć nadmiarowość, usuwamy jedną z istniejących opcji pomiaru w kryterium Woda. Chociaż nowe pytania nie będą miały wpływu na wynik, powiązane mocne strony lub obszary do poprawy zostaną odzwierciedlone na karcie wyników oceny na podstawie dostarczonych dowodów.

Dlaczego wprowadzono tę zmianę?
Dzięki tej aktualizacji oceniane firmy mogą udowodnić, że są przygotowane na wypadek ryzyk związanych ze środowiskiem i zakłóceń zewnętrznych. Ryzyka związane ze środowiskiem – w tym fizyczne zagrożenia klimatyczne, przeciążenia zbiorników wodnych oraz zakłócenia w funkcjonowaniu usług ekosystemowych – stanowią bezpośrednie zagrożenie dla ciągłości łańcucha dostaw i stabilności finansowej, co sprawia, że niezbędne jest proaktywne zarządzanie.

Dzięki tym pytaniom EcoVadis pozwala firmom uzyskać lepszy wgląd w sytuację i uzyskać nowe informacje przydatne w identyfikacji ryzyka. Kupujący mogą śledzić i angażować się w przygotowania dostawców na ryzyko związane ze środowiskiem, natomiast dostawcy zyskują jasność co do podstawowych kroków zabezpieczających ich działalność. Przedstawienie wiarygodnych dowodów w odniesieniu do tych nowych pytań pozwala na uzyskanie dedykowanej mocnej strony na karcie wyników. Dzięki temu najbardziej zaawansowane działania firmy na rzecz odporności zostaną oficjalnie docenione.

Co się zmieniło?

Dodane niedawno pytanie „Ryzyko fizyczne związane z klimatem” zostało podzielone na dwa nowe, szersze pytania w ramach tematu „Środowisko”. Zwiększy to koncentrację oceny, co pozwoli uwzględnić szerszy zakres ryzyk związanych ze środowiskiem oraz działań przygotowawczych.

Ważna uwaga dotycząca punktacji: Te dwa nowe pytania nie będą miały negatywnego wpływu na wynik oceny. Jednak wszelkie mocne strony lub obszary do poprawy zidentyfikowane na podstawie dostarczonych dowodów zostaną wyświetlone na karcie wyników.

Nowe pytanie 1: Jakie działania wdrożyła Twoja firma, aby oszacować potencjalne operacyjne i finansowe skutki zewnętrznych ryzyk związanych ze środowiskiem?

To pytanie dotyczy małych, średnich i dużych firm. Dostępne opcje są dostosowane do poszczególnych branż, aby zapewnić ochronę przed odpowiednimi zagrożeniami:

Nowe pytanie 2: Jakie działania wdrożyła Twoja firma, aby zaradzić zewnętrznym zakłóceniom środowiskowym?

To pytanie dotyczy także małych, średnich i dużych firm. Jednakże, aby odzwierciedlić złożoność operacyjną tych działań oraz spełnić bardziej rygorystyczne wymogi raportowania obowiązujące większe przedsiębiorstwa, dostępne opcje są dostosowane do wielkości firmy:

Usunięty środek:

Oprócz nowych pytań, w celu ograniczenia nadmiarowości, z kryterium „Woda” usuwa się środek „Przeprowadzone oceny ryzyka związanego z wodą” w odniesieniu do ocenianych firm we wszystkich sektorach.

Aktualizacje treści pomocy: Do treści pomocy dodano ilustracyjne przykłady odpowiednich działań dotyczące obu nowych pytań. Zachęcamy oceniane firmy do dokładnego zapoznania się z poniższymi przykładami, aby zapewnić poprawność udzielonych odpowiedzi.

32.9 Raportowanie w Zakresie 2 na podstawie rynku i lokalizacji

Zmiana: Zmiana bieżącej metodologii

Wpływa na: Raportowanie; Zużycie energii i gazy cieplarniane; S, M, L i XL

Cel: Dostosowanie raportowania w Zakresie 2 do norm Protokołu GHG

Dotyczy:  rating zrównoważonego rozwoju, Carbon Action Manager

Data wydania: 7 maja 2026 r.   

Streszczenie: 

EcoVadis zwiększa szczegółowość gromadzonych danych dotyczących gazów cieplarnianych (GHG), przechodząc od jednego niezróżnicowanego wskaźnika z Zakresu 2 do dwóch odrębnych opcji raportowania: oparte na lokalizacji i oparte na rynku. Po pięciu latach funkcjonowania systemu Carbon Ratings i wydaniu ponad 100 000 kart ratingu emisji CO₂ ogólny poziom dojrzałości ocenianych firm pozwala na wprowadzenie tego wyższego poziomu szczegółowości. Ta aktualizacja gwarantuje, że kwestionariusz pozostaje zgodny z międzynarodowymi normami rozliczania emisji CO₂, a jednocześnie zapewnia bardziej przejrzysty wgląd w strategie firm w zakresie zaopatrzenia w energię.

Dlaczego wprowadzono tę zmianę?
Wprowadziliśmy tę aktualizację, aby osiągnąć trzy główne cele:

• Ustandaryzowana interoperacyjność: Wdrożenie podwójnego systemu raportowania zgodnego z Protokołem GHG firmy (oraz powiązanymi normami regulacyjnymi i instytucjonalnymi) umożliwia ocenianym firmom prowadzenie spójnego i uznawanego na arenie międzynarodowej wykazu emisji na wszystkich platformach regulacyjnych i instytucjonalnych.

• Praktyczne informacje: Rozróżnienie między strukturą fizyczną sieci energetycznej (oparte na lokalizacji) a wyborami dotyczącymi pozyskiwania energii w ramach umów (oparte na rynku) pozwala na znacznie dokładniejszą ocenę aktywnych działań firm na rzecz dekarbonizacji takich jak bezpośrednie inwestycje w energię odnawialną. Te informacje mają kluczowe znaczenie dla skutecznego wdrożenia programu dekarbonizacji.

• Rzetelność danych: W przypadku wszystkich wskaźników emisji CO₂ każdemu z nich przypisano poziom rzetelności (tj. niski, średni, wysoki oraz zweryfikowany przez stronę trzecią). Wiarygodność punktu danych zależy od trzech kluczowych wskaźników:

  • Czy dane te są poparte dobrze udokumentowanymi dowodami?
  • Czy zastosowano najlepsze praktyki dotyczące rozliczania?
  • Czy dane wydają się realistyczne i wiarygodne?

• Rozróżnienie między emisjami gazów cieplarnianych z Zakresu 2 opartymi na lokalizacji a opartymi na rynku pozwala na dokładniejsze przypisanie poziomów rzetelności danych, ponieważ ocena poziomu rzetelności nie opiera się na jednym niezróżnicowanym wskaźniku, a na dwóch odrębnych opcjach raportowania.

Co się zmieniło?

Obecna opcja: „Całkowita emisja gazów cieplarnianych z Zakresu 2 brutto (obliczenia rynkowe lub oparte na lokalizacji),” zostanie usunięta i zastąpiona dwoma określonymi wskaźnikami, które zapewnią wyższą jakość przedstawianych informacji.

Nie nastąpi żadna zmiana w sposobie punktacji. Jednakże wskazane mocne strony i obszary do poprawy będą oparte na dowodach.

32.10 Rozpoczęcie procesu wstępnej publikacji kart wyników

Zmiana: zmiana bieżącej metodologii

Wpływa na: wszystkie tematy; wszystkie wielkości

Cel:  umożliwienie firmom zgłaszania błędów rzeczowych w ich kartach wyników przed publikacją

Dotyczy:  rating zrównoważonego rozwoju

Data wydania: drugi kwartał 2026 r.

Streszczenie: 

W ramach nieustannego dążenia do zapewnienia rzetelności metodologii i stosowania najlepszych światowych praktyk EcoVadis standaryzuje swój proces oceny, aby zagwarantować jego większą uczciwość i spójność. W drugim kwartale rezultaty karty wyników będą widoczne wyłącznie dla ocenianej firmy przez dwa dni robocze przed ich opublikowaniem w sieci kontaktów. W tym czasie firmy mogą zapoznać się ze swoją oceną i zgłosić ewentualne błędy rzeczowe.

Dlaczego wprowadzono tę zmianę?
Ta aktualizacja dostosowuje procedury EcoVadis do zmieniających się światowych najlepszych praktyk w zakresie niezależnych ocen zrównoważonego rozwoju. Dzięki ujednoliceniu tego procesu i wprowadzeniu dwudniowego okresu wszystkie firmy mają teraz gwarantowaną, jednakową możliwość przeglądu swoich kart wyników przed publikacją, co przekłada się na większą spójność i przejrzystość w całej sieci kontaktów.

Co się zmieniło?

Zanim rezultaty karty wyników zostaną udostępnione partnerom, którzy o nie wnioskowali, karta wyników będzie widoczna wyłącznie dla ocenianej firmy przez dwa dni robocze. Jeśli w tym okresie zostaną stwierdzone jakiekolwiek błędy rzeczowe, firmy mogą je zgłosić, a zespół pomocy technicznej skontaktuje się z nimi za pośrednictwem wiadomości e-mail.

Ważna uwaga: Karta wyników zostanie automatycznie opublikowana w sieci kontaktów po upływie dwóch dni, nawet jeśli zgłoszono błąd rzeczowy, który jest rozpatrywany.

Definicja błędu rzeczowego

Błąd rzeczowy definiuje się ściśle jako pomyłkę dotyczącą danych wyjściowych wykorzystanych do oceny (wynikającą z podania nieprawidłowych informacji lub błędnej interpretacji podczas analizy).