การอัปเดตระเบียบวิธีในไตรมาสที่ 1 ปี 2026
การอัปเดตระเบียบวิธีการประเมินผลในไตรมาสที่ 1 ปี 2026 ครอบคลุมหัวข้อดังต่อไปนี้
32.1 การเผยแพร่เอกสารเปิดเผยข้อมูลระเบียบวิธีใหม่สำหรับโซลูชันทั้งหมด
การเปลี่ยนแปลง: การขยายเนื้อหา
ผลกระทบ: ระเบียบข้อบังคับใหม่
วัตถุประสงค์: ปรับปรุงความโปร่งใสของระเบียบวิธีและการกำกับดูแลให้สอดคล้องกับระเบียบข้อบังคับในการประเมินผลด้าน ESG ของสหภาพยุโรป
มีผลกับ: การประเมินผลความยั่งยืน Carbon Action Manager IQ Plus Vitals
วันที่เผยแพร่: 1 เม.ย. 2026
สรุป:
เรากำลังดำเนินการปรับปรุงเชิงโครงสร้างต่อการกำกับดูแลระเบียบวิธีและกรอบปฏิบัติด้านความโปร่งใส เพื่อให้สอดคล้องกับระเบียบข้อบังคับในการประเมินผลด้าน ESG ของสหภาพยุโรป ดังนั้น สำหรับผลิตภัณฑ์การจัดอันดับ EcoVadis ทุกประเภท (การประเมินผลความยั่งยืน, Carbon Rating, Carbon Heatmap, IQ Plus และ Vitals) เราจึงจัดทำเอกสารเปิดเผยข้อมูลระเบียบวิธีฉบับสมบูรณ์ พร้อมทั้งเผยแพร่ระบบการกำหนดเวอร์ชันของระเบียบวิธีแบบครบวงจร กระบวนการทบทวนระเบียบวิธีของเรายังได้รับการยกระดับด้วยการเพิ่มขั้นตอนการเปิดรับฟังความคิดเห็นสาธารณะอย่างเป็นระบบเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงในสาระสำคัญอีกด้วย
เหตุใดจึงมีการเปลี่ยนแปลงนี้
การมีผลบังคับใช้ของ ESGR ที่กำลังจะเกิดขึ้น จะช่วยสร้างมาตรฐานที่เท่าเทียมกันให้แก่ผู้ประเมิน ESG ทุกรายในสหภาพยุโรป โดยเฉพาะในด้านความโปร่งใสของการประเมินผล การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ต่อทั้งผู้ใช้งานการประเมินและบริษัทที่ได้รับการประเมิน โดยจะมีการเปิดเผยข้อมูลครบถ้วนต่อสาธารณะถึงขั้นตอนการสร้าง การดูแลรักษา และการกำกับดูแลการประเมินผลของเรา ระเบียบวิธีของ EcoVadis ยึดมั่นในหลักการที่เข้มงวด เป็นระบบ เป็นอิสระ และสามารถตรวจสอบการให้เหตุผลได้ตามที่ระเบียบข้อบังคับใหม่สำหรับผู้ประเมิน ESG กำหนดไว้ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะช่วยยกระดับประสบการณ์ของลูกค้าด้วยการทำให้กระบวนการวิเคราะห์ของเราชัดเจนขึ้น และเปิดโอกาสให้ผู้มีส่วนได้เสียมีส่วนร่วมในการกำหนดทิศทางการเปลี่ยนแปลงระเบียบวิธีครั้งสำคัญ
มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปบ้าง
การเปิดเผยข้อมูลระเบียบวิธีอย่างครอบคลุม: เพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานด้านความโปร่งใสของสหภาพยุโรป เราได้เผยแพร่เอกสารเปิดเผยข้อมูลระเบียบวิธีโดยละเอียดสำหรับผลิตภัณฑ์ทั้งหมดของ EcoVadis (การประเมินผลความยั่งยืน, Carbon Rating, Carbon Heatmap, IQ Plus และ Vitals) โดยเอกสารเหล่านี้ได้รับการจัดเตรียมไว้ในส่วน "การเปิดเผยข้อมูลตามระเบียบข้อบังคับ" บนแพลตฟอร์มของ EcoVadis ซึ่งมีการระบุถึงวัตถุประสงค์ ขอบเขต ระบบการจัดอันดับ ข้อสมมติฐานหลัก แหล่งที่มาของข้อมูล กระบวนการจัดการข้อมูล และข้อจำกัดต่าง ๆ ของระเบียบวิธีไว้อย่างชัดเจน
การกำหนดเวอร์ชันของระเบียบวิธีแบบครบวงจร: เพื่อรับรองว่ามีความสามารถในการตรวจสอบย้อนกลับได้อย่างครบถ้วนและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เราได้เริ่มใช้ระบบการกำหนดเวอร์ชันแบบครบวงจร "Major.Minor" (เช่น V1.0, V1.1, V2.0) ในทุกระเบียบวิธีของเรา โดยการเปลี่ยนแปลงเวอร์ชันหลักจะสะท้อนถึงการอัปเดตที่เป็นสาระสำคัญของระเบียบวิธี ในขณะที่เวอร์ชันรองจะสะท้อนถึงการปรับปรุงทางเทคนิคหรือการใช้งาน ระบบนี้จะช่วยรับประกันว่าสามารถตรวจสอบย้อนกลับผลการประเมินทุกรายการไปยังชุดกฎเกณฑ์ที่เฉพาะเจาะจงและสอดคล้องกันได้อย่างถูกต้อง
กระบวนการทบทวนระเบียบวิธีใหม่: เราได้ยกระดับกระบวนการทบทวนการอัปเดตระเบียบวิธีให้มีความเข้มงวดผ่านกระบวนการ 6 ขั้นตอน ซึ่งประกอบด้วยการเริ่มต้นกระบวนการ การนำเสนอ การตรวจสอบความถูกต้องภายใน การประเมินผลกระทบ การเปิดรับฟังความคิดเห็นสาธารณะ และการอนุมัติ ที่สำคัญยิ่งคือ หากการเปลี่ยนแปลงที่นำเสนอได้รับการพิจารณาว่ามีสาระสำคัญ ซึ่งหมายความว่ามีการคาดการณ์ว่าจะส่งผลให้ผลการประเมินของกลุ่มตัวอย่างทั้งหมดเปลี่ยนไปมากกว่า 10% เราจะดำเนินการประเมินผลกระทบเชิงปริมาณ ตามด้วยการเปิดรับฟังความคิดเห็นสาธารณะเป็นเวลา 30 วันตามข้อบังคับ เพื่อให้ผู้มีส่วนได้เสียส่งข้อเสนอแนะอย่างเป็นทางการก่อนที่จะมีการอนุมัติและบังคับใช้การเปลี่ยนแปลงดังกล่าว ทั้งนี้ จะมีการสื่อสารการทบทวนและการเปลี่ยนแปลงระเบียบวิธีทั้งหมดไปยังผู้ใช้งานการประเมินและหน่วยงานที่ได้รับการประเมินอย่างโปร่งใส ผ่านรายงานสรุปการเปลี่ยนแปลงระเบียบวิธีประจำไตรมาส
32.2 การนำข้อมูลผลประกอบการออกจากการคำนวณ % ของความครอบคลุมของหลักฐานในระดับสถานประกอบการ
การเปลี่ยนแปลง: การเปลี่ยนแปลงระเบียบวิธีในปัจจุบัน
ผลกระทบ: หัวข้อทั้งหมด ขอบเขตการประเมินผล เนื้อหาความช่วยเหลือสำหรับการตอบแบบสอบถาม นโยบาย การสนับสนุน การรายงาน
วัตถุประสงค์: อัปเดตเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ความครอบคลุมระดับสถานประกอบการที่ 80% และ 95% สำหรับการอนุมัติหลักฐาน โดยคำนวณจากจำนวนพนักงานหรือจำนวนสถานประกอบการเท่านั้น
มีผลกับ: การประเมินผลความยั่งยืน Carbon Action Manager
วันที่เผยแพร่: 15 เม.ย. 2026
สรุป:
เรากำลังอัปเดตวิธีการคำนวณความครอบคลุมของหลักฐานสำหรับข้อมูลระดับสถานประกอบการ นับจากนี้เป็นต้นไป การพิจารณาความครอบคลุมจะอ้างอิงจากจำนวนพนักงานหรือจำนวนสถานประกอบการเพียงอย่างเดียว แทนการวัดจากรายได้ (ผลประกอบการ) การเปลี่ยนแปลงนี้มีผลกับนโยบาย การสนับสนุน และตัวชี้วัดการรายงาน
เหตุใดจึงมีการเปลี่ยนแปลงนี้
เราตระหนักดีว่าสถานประกอบการที่สร้างรายได้สูงสุด อาจไม่ได้เป็นสถานประกอบการของพนักงานส่วนใหญ่หรือเป็นฐานการปฏิบัติงานหลักเสมอไป การนำปัจจัยด้านรายได้ออกจากการคำนวณจึงช่วยให้การแสดงภาพรวมการดำเนินงานของบริษัทมีความถูกต้องยิ่งขึ้น อีกทั้งยังช่วยให้ข้อกำหนดด้านความครอบคลุมของหลักฐานที่ 80% และ 95% สอดคล้องกันในทุกส่วนที่ได้รับผลกระทบจากการประเมินผลของคุณ
มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปบ้าง
ในกรณีที่บริษัทจัดทำเอกสารประกอบในระดับสถานประกอบการ เอกสารดังกล่าวจะต้องครอบคลุมสัดส่วนการดำเนินงานของบริษัทตามเปอร์เซ็นต์ที่กำหนด (โดยปกติคือ 80% หรือ 95%) ก่อนหน้านี้ คุณสามารถใช้รายได้ (ผลประกอบการ) เพื่อแสดงถึงความครอบคลุมนี้ได้
ต่อจากนี้ไป การคำนวณความครอบคลุมของหลักฐานจะพิจารณาจากจำนวนพนักงานหรือจำนวนสถานประกอบการอย่างใดอย่างหนึ่งเท่านั้น บริษัทไม่สามารถใช้รายได้เพื่อพิสูจน์ความครอบคลุมของการดำเนินงานได้อีกต่อไป
| ก่อน | หลัง |
|
หากต้องการบันทึกข้อมูลนโยบาย การสนับสนุน และการรายงานในระดับสถานประกอบการ ควรมีหลักฐานครอบคลุมอย่างน้อย 80% ของผลประกอบการ/การดำเนินงาน/พนักงานภายใต้ขอบเขตการประเมินผล
ตัวอย่าง: • หากหลักฐานในระดับสถานประกอบการครอบคลุม <80% ของผลประกอบการ/การดำเนินงาน/พนักงานภายใต้ขอบเขตการประเมินผล นโยบายดังกล่าวจะถูกปฏิเสธ |
หากต้องการบันทึกข้อมูลนโยบาย การสนับสนุน และการรายงานในระดับสถานประกอบการ ควรมีหลักฐานครอบคลุมอย่างน้อย 80% ของการดำเนินงาน/พนักงานภายใต้ขอบเขตการประเมินผล
ตัวอย่าง: • หากหลักฐานในระดับสถานประกอบการครอบคลุม <80% ของการดำเนินงาน/พนักงานภายใต้ขอบเขตการประเมินผล นโยบายดังกล่าวจะถูกปฏิเสธ |
32.3 การขยายขอบเขตเอกสารสนับสนุนที่ยอมรับสำหรับการรับรอง
การเปลี่ยนแปลง: การเปลี่ยนแปลงระเบียบวิธีในปัจจุบัน
ผลกระทบ: ใบรับรอง
วัตถุประสงค์: เพื่อขยายขอบเขตประเภทของหลักฐานที่ใช้ในการรับรอง เพื่อเพิ่มความยืดหยุ่นและความชัดเจนให้แก่บริษัทที่ได้รับการประเมิน
มีผลกับ: การประเมินผลความยั่งยืน
วันที่เผยแพร่: 15 เม.ย. 2026
สรุป:
EcoVadis กำลังขยายขอบเขตเอกสารสนับสนุนที่ยอมรับได้สำหรับการรับรองให้ครอบคลุมประเภทหลักฐานเพิ่มเติม เช่น ภาพหน้าจอฐานข้อมูล และหลักฐานยืนยันการติดต่อสื่อสาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่มีฐานข้อมูลการตรวจสอบสาธารณะทางออนไลน์สำหรับมาตรฐานการรับรองดังกล่าว การอัปเดตนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อลดความยุ่งยากในกระบวนการประเมินผล โดยอนุญาตให้บริษัทต่าง ๆ สามารถใช้หลักฐานทางเลือกในการยืนยันระบบการจัดการที่ได้รับการรับรอง ซึ่งจะช่วยเพิ่มทั้งความยืดหยุ่นและความชัดเจนให้แก่บริษัทที่ได้รับการประเมิน
เหตุใดจึงมีการเปลี่ยนแปลงนี้
การอัปเดตนี้ช่วยให้คุณมีความยืดหยุ่นมากขึ้นในการยื่นหลักฐานเพื่อขอรับการรับรอง เราตระหนักดีว่าการรอใบรับรองอย่างเป็นทางการอาจทำให้ความคืบหน้าของคุณล่าช้าออกไป ด้วยการรองรับประเภทเอกสารที่หลากหลายยิ่งขึ้น โดยเฉพาะเอกสารที่เชื่อมโยงกับฐานข้อมูลสาธารณะที่ตรวจสอบได้ เราจึงช่วยให้คุณพิสูจน์การปฏิบัติตามกฎระเบียบได้ง่ายขึ้น และช่วยให้กระบวนการประเมินผลดำเนินไปได้อย่างต่อเนื่อง
มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปบ้าง
หลักฐานใหม่ที่ยอมรับได้: แม้ว่าข้อกำหนดมาตรฐานจะยังคงระบุว่าใบรับรองต้องออกโดยหน่วยงานที่ได้รับการรับรองวิทยฐานะ แต่ในปัจจุบันคุณสามารถยื่นหลักฐานทางเลือก (เช่น ใบแจ้งหนี้หรือการติดต่อสื่อสารอย่างเป็นทางการกับผู้รับรอง) ได้ ในกรณีที่มาตรฐานดังกล่าวมีฐานข้อมูลสาธารณะที่เกี่ยวข้อง (เช่น B Corp)
ข้อกำหนดสำหรับฐานข้อมูลสาธารณะ: หากคุณใช้ภาพหน้าจอฐานข้อมูลสาธารณะเป็นหลักฐาน ฐานข้อมูลดังกล่าวจะต้องได้รับการเผยแพร่ทางออนไลน์โดยหน่วยงานกำกับดูแลมาตรฐานการรับรองหรือหน่วยงานรับรองเท่านั้น เพื่อให้ได้รับการยอมรับ หลักฐานของคุณต้องแสดงรายละเอียดทั้งหมดดังต่อไปนี้อย่างชัดเจน:
- ชื่อบริษัท
- ชื่อมาตรฐาน
- ขอบเขตการรับรอง
- สถานะความถูกต้อง
การอัปเดตเนื้อหาความช่วยเหลือ: เพื่อให้รองรับการเปลี่ยนแปลงระเบียบวิธีเหล่านี้ เรากำลังปรับรูปแบบเนื้อหาความช่วยเหลือใหม่ เพื่อให้คำแนะนำที่ชัดเจนและตรงประเด็นยิ่งขึ้น ในระหว่างที่คุณตอบแบบสอบถามให้ครบถ้วน
| ข้อความในเนื้อหาความช่วยเหลือปัจจุบัน | ข้อความในเนื้อหาความช่วยเหลือที่ได้รับการอัปเดต |
|
ตัวอย่างเอกสารที่ต้องแนบประกอบ - ใบรับรองด้านสิ่งแวดล้อม (เช่น ISO 14001) - ใบรับรองด้านสุขภาพและความปลอดภัย (เช่น ISO 45001) - ใบรับรองด้านความมั่นคงปลอดภัยของสารสนเทศ (เช่น ISO 27001 หรือ Cyber Essentials) - รายงานประจำปีหรือรายงานความยั่งยืนที่มีการรับรองโดยบุคคลที่สามจากภายนอก
แนวทางการจัดเตรียมเอกสาร ใบรับรองควรออกให้โดยหน่วยงานรับรองที่น่าเชื่อถือ ในกรณีที่ยังไม่ได้ออกใบรับรอง สามารถส่งรายงานการทวนสอบซึ่งออกโดยหน่วยงานรับรองที่น่าเชื่อถือได้
ใบรับรองด้านการบริหารคุณภาพ เช่น ISO 9001 ถือว่าอยู่นอกขอบเขตและจะไม่ได้รับการพิจารณา
|
ตัวอย่างเอกสารที่แนบ: - ใบรับรองด้านสิ่งแวดล้อม (เช่น ISO 14001) - ใบรับรองด้านสุขภาพและความปลอดภัย (เช่น ISO 45001) - ใบรับรองด้านความมั่นคงปลอดภัยของสารสนเทศ (เช่น ISO 27001 หรือ Cyber Essentials) - รายงานประจำปีหรือรายงานความยั่งยืนที่มีการรับรองโดยบุคคลที่สามจากภายนอก
ประเภทเอกสารทางเลือกที่สามารถแนบประกอบได้เมื่อมาตรฐานใบรับรองมีฐานข้อมูลสาธารณะที่เกี่ยวข้อง (เช่น B Corp, มาตรฐาน ISO): - ภาพหน้าจอฐานข้อมูล - รายงานการทวนสอบ - รายงานประจำปีหรือรายงานความยั่งยืนที่มีหรือไม่มีการรับรองโดยบุคคลที่สามจากภายนอก - ภาพหน้าจอเว็บไซต์ - ใบแจ้งหนี้ - การติดต่อสื่อสารกับผู้รับรอง
แนวทางเพิ่มเติม: - การรับรอง: ใบรับรองต้องเป็นไปตามมาตรฐานที่สามารถรับรองได้ชัดเจน และต้องออกโดยหน่วยงานรับรองที่ได้รับการรับรอง - ฐานข้อมูลสาธารณะ: ฐานข้อมูลสาธารณะที่ถูกต้องจะต้องได้รับการเผยแพร่โดยหน่วยงานมาตรฐานใบรับรองหรือหน่วยงานรับรอง และต้องมีข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมด (ชื่อบริษัท ชื่อมาตรฐาน ขอบเขต และสถานะความถูกต้อง) - หัวข้ออื่น ๆ: หากบริษัทของคุณมีใบรับรองด้านการจัดซื้อจัดจ้างอย่างยั่งยืนเฉพาะของอุตสาหกรรมของคุณ หรือครอบคลุมหัวข้อการจัดซื้อจัดจ้างอย่างยั่งยืนที่เจาะจงนอกเหนือจากหัวข้อที่กล่าวถึงในตัวเลือกคำตอบนี้ คุณสามารถแนบมาได้เช่นกัน - เอกสารหลายชุด: หากบริษัทของคุณมีใบรับรองด้านการจัดซื้อจัดจ้างอย่างยั่งยืนมากกว่าหนึ่งชุด คุณสามารถแนบเอกสารหลายชุดเข้ากับตัวเลือกคำตอบนี้ได้" |
32.4 การขยายขอบเขตการใช้รายงานการทวนสอบ และการยกเลิกใบรับรองที่ "อยู่ระหว่างดำเนินการ"
การเปลี่ยนแปลง: การเปลี่ยนแปลงระเบียบวิธีในปัจจุบัน
ผลกระทบ: หัวข้อทั้งหมด เอกสารสนับสนุนทุกขนาด
วัตถุประสงค์: อนุญาตให้บริษัทที่ได้รับการประเมินสามารถใช้ผลการทวนสอบด้านความยั่งยืนจากหน่วยงานภายนอกหรือผลการทวนสอบด้านการรับรอง เพื่อเป็นหลักฐานประกอบนโยบาย มาตรการ หรือการรายงานได้
มีผลกับ: การประเมินผลความยั่งยืน
วันที่เผยแพร่: 15 เม.ย. 2026
สรุป:
เรากำลังอัปเดตระเบียบวิธี เพื่อเพิ่มความยืดหยุ่นในการแสดงหลักฐานเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติด้านความยั่งยืนของคุณ ขณะนี้เรายอมรับรายงานการทวนสอบด้านความยั่งยืนและการรับรอง เพื่อเป็นหลักฐานประกอบนโยบาย มาตรการ และการรายงาน นอกจากนี้ เพื่อเสริมสร้างความน่าเชื่อถือของการประเมินขั้นสุดท้าย เราจะยกเลิกการยอมรับใบรับรองที่ "อยู่ระหว่างดำเนินการ" ด้วย
1. การขยายขอบเขตการใช้รายงานการทวนสอบด้านความยั่งยืนและการรับรอง
เหตุใดจึงมีการเปลี่ยนแปลงนี้
ก่อนหน้านี้ การทวนสอบด้านความยั่งยืนจะได้รับการพิจารณาภายใต้ข้อคำถาม GEN5004 และ GEN5004s เท่านั้น เพื่อเป็นหลักฐานยืนยันว่าบริษัทผ่านการทวนสอบโดยผู้ทวนสอบอิสระที่ได้รับการรับรองในประเด็นด้านความยั่งยืน ในทำนองเดียวกัน การทวนสอบที่เกี่ยวข้องกับการรับรองระบบการจัดการ (เช่น ISO 14001, 45001, 27001 เป็นต้น) จะได้รับการพิจารณาภายใต้ตัวชี้วัดการจัดการใบรับรอง เพื่อเป็นหลักฐานยืนยันว่าการรับรองอยู่ระหว่างดำเนินการเท่านั้น การอัปเดตนี้ช่วยให้คุณสามารถเชื่อมโยงตัวเลือกเพิ่มเติมเข้ากับเอกสารประเภทเหล่านี้ได้
มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปบ้าง
คุณสามารถจัดเตรียมรายงานการทวนสอบด้านความยั่งยืนจากหน่วยงานภายนอกและรายงานการทวนสอบด้านการรับรอง เพื่อเป็นหลักฐานประกอบนโยบาย มาตรการ และการรายงานในบริษัทของคุณได้แล้ว
สำหรับนโยบายและการรายงาน: โปรดทราบว่าหลักฐานจะไม่ได้รับการพิจารณา หากครอบคลุมน้อยกว่า 80% ของการดำเนินงานทั้งหมดของบริษัท (จำนวนสถานประกอบการ พนักงาน หรือรายได้) หมายเหตุ: เกณฑ์นี้อยู่ที่ 95% สำหรับการรายงาน KPI ของคุณที่เกี่ยวข้องกับพลังงานและการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHG)
สำหรับมาตรการ: ต้องมีหลักฐานเพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่ามีการดำเนินมาตรการดังกล่าวจริง ตามที่ระบุไว้ในรายละเอียดของตัวเลือกในแบบสอบถาม
2. การยกเลิกใบรับรองที่ "อยู่ระหว่างดำเนินการ"
เหตุใดจึงมีการเปลี่ยนแปลงนี้
เนื่องจากสถานะ "อยู่ระหว่างดำเนินการ" ไม่ได้เป็นสิ่งยืนยันว่าจะได้รับการรับรองในท้ายที่สุด และยังสร้างความคลุมเครือให้กับกระบวนการให้คะแนนอีกด้วย การยกเลิกสถานะนี้จะช่วยรับรองว่าข้อมูลมีความสอดคล้องกัน รวมถึงช่วยเสริมสร้างความน่าเชื่อถือและความแม่นยำในการประเมินขั้นสุดท้ายของคุณ
มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปบ้าง
เราจะไม่ยอมรับการรับรองระบบการจัดการ (เช่น ISO 14001, 45001, 27001) ที่มีสถานะกำกับเป็น "อยู่ระหว่างดำเนินการ" อีกต่อไป
32.5 การปรับปรุงการให้คะแนนสำหรับการปฏิบัติตาม GRI "ที่มีการอ้างอิง"
การเปลี่ยนแปลง: การเปลี่ยนแปลงระเบียบวิธีในปัจจุบัน
ผลกระทบ: การรายงาน
วัตถุประสงค์: เพื่อรับรองและให้คะแนนการปฏิบัติตาม GRI "ที่มีการอ้างอิง" ภายใต้กรอบปฏิบัติด้านการประเมิน เพื่อรับรองว่าบริษัทต่าง ๆ จะได้รับเครดิตจากการเปิดเผยข้อมูลตามมาตรฐานที่มีคุณภาพสูง
มีผลกับ: การประเมินผลความยั่งยืน
วันที่เผยแพร่: 14 เม.ย. 2026
สรุป:
EcoVadis กำลังปรับปรุงเกณฑ์การให้คะแนนสำหรับการเปิดเผยข้อมูลตามมาตรฐาน GRI Universal "ที่มีการอ้างอิง" แม้ว่าก่อนหน้านี้ระดับการปฏิบัติตามกฎระเบียบนี้จะไม่มีผลต่อคะแนนด้านความยั่งยืน แต่ในปัจจุบันสามารถได้รับคะแนนที่ 75 คะแนน หากผ่านเกณฑ์คุณภาพการรายงานด้านอื่น ๆ ครบถ้วน การเปลี่ยนแปลงนี้รับรองว่าบริษัทที่มีการเปิดเผยข้อมูลอย่างโปร่งใสและเป็นมาตรฐานในระดับนี้ จะได้รับเครดิตที่เหมาะสมในการประเมิน
เหตุใดจึงมีการเปลี่ยนแปลงนี้
การประเมินผลที่พิจารณาตามหลักฐาน: ผลการศึกษาตลอดระยะเวลาหนึ่งปีหลังจากการประกาศใช้มาตรฐาน GRI Universal แสดงให้เห็นว่ารายงาน "ที่มีการอ้างอิง" มีคุณภาพในการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่สูงเกินกว่าข้อกำหนดขั้นพื้นฐานที่กำหนดไว้
การยอมรับในความพยายาม: การอัปเดตนี้ช่วยรับรองว่าระเบียบวิธีจะสะท้อนผลอย่างถูกต้อง และยอมรับในความพยายามของบริษัทต่าง ๆ ที่มุ่งสร้างมาตรฐานในการรายงาน
มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปบ้าง
ระเบียบวิธีได้รับการอัปเดตเพื่อรับรองระดับการปฏิบัติตาม "ที่มีการอ้างอิง" ก่อนหน้านี้ ระดับนี้จะสงวนสิทธิ์ไว้สำหรับหัวข้อที่ถือเป็นจุดแข็งเฉพาะด้านเท่านั้น การอัปเดตนี้ช่วยรับรองว่าบริษัทที่จัดทำรายงาน "ที่มีการอ้างอิง" ตามมาตรฐาน GR Universal จะได้รับผลตอบแทนที่ดียิ่งขึ้นตามคุณภาพของการเปิดเผยข้อมูล ซึ่งอาจส่งผลให้คะแนนการรายงานเพิ่มสูงขึ้น
32.6 การเพิ่มความละเอียดของสกอร์การ์ดผ่านส่วนที่ต้องพัฒนาใหม่ (ชุดที่ 2)
การเปลี่ยนแปลง: การเปลี่ยนแปลงระเบียบวิธีในปัจจุบัน
ผลกระทบ: หัวข้อทั้งหมด ทุกขนาด
วัตถุประสงค์: เพื่อเพิ่มความโปร่งใสและความชัดเจนของสกอร์การ์ด
มีผลกับ: การประเมินผลความยั่งยืน
วันที่เผยแพร่: 15 เม.ย. 2026
สรุป:
EcoVadis กำลังเปิดตัวการอัปเดตระเบียบวิธีระยะที่ 2 ซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อเพิ่มความชัดเจนในการแสดงส่วนที่ต้องพัฒนาและข้อกำหนดในการให้คะแนน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สกอร์การ์ดในปัจจุบันจะนำเสนอข้อเสนอแนะเชิงวินิจฉัยที่ละเอียดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในภาคส่วนดังกล่าว, ความมีประสิทธิภาพของนโยบาย (เช่น การกำหนดเป้าหมายเชิงปริมาณ), คุณภาพของการสนับสนุน และข้อกำหนดเฉพาะด้านการรับรอง การนำระบบการแจ้งเตือนที่มีความเฉพาะเจาะจงสูงมาใช้ในการอัปเดตครั้งนี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อให้บริษัทที่ได้รับการประเมินได้รับข้อเสนอแนะที่ชัดเจนและนำไปใช้ได้จริงยิ่งขึ้น เกี่ยวกับรายละเอียดของสิ่งที่ได้รับการวัดผลและวิธีการคำนวณคะแนนที่ได้รับ
เหตุใดจึงมีการเปลี่ยนแปลงนี้
การปรับปรุงนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มความโปร่งใสและความชัดเจนให้มากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ก่อนหน้านี้ ระเบียบวิธีมักกำหนดจุดแข็งและส่วนที่ต้องพัฒนาในลักษณะที่กว้างจนเกินไปในบางกรณี การเพิ่มความละเอียดช่วยให้สกอร์การ์ดสามารถระบุรายละเอียดของสิ่งที่ได้รับการวัดผลได้อย่างแม่นยำ ซึ่งส่งผลให้ข้อกำหนดสำหรับการดำเนินการแก้ไขมีความชัดเจนยิ่งขึ้น ช่วยให้องค์กรเข้าใจผลลัพธ์ของตนเองได้ดียิ่งขึ้น และสามารถจัดลำดับความสำคัญในการพัฒนาด้านความยั่งยืนได้อย่างมีประสิทธิภาพ
มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปบ้าง
สำหรับสกอร์การ์ดที่เผยแพร่หลังจากวันที่ 15 เมษายน ส่วนที่ต้องพัฒนาทั่วไปจะถูกแทนที่ด้วยข้อเสนอแนะเชิงวินิจฉัยที่เฉพาะเจาะจงสูง ซึ่งชี้ให้เห็นถึงแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดที่ยังขาดหายไปโดยตรง
หมายเหตุสําคัญ: ไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ต่อระเบียบวิธีพื้นฐานในการให้คะแนน การอัปเดตนี้จะมีผลเฉพาะกับการแสดงผลข้อเสนอแนะบนสกอร์การ์ดเท่านั้น
การเผยแพร่ส่วนที่ต้องพัฒนาโดยละเอียดชุดที่สองนี้มุ่งเน้นไปยังหมวดหมู่การประเมินผลหลักทั้ง 4 หัวข้อ:
1. ข้อเสนอแนะโดยละเอียดเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดของภาคส่วน (มาตรการ)
ขณะนี้สกอร์การ์ดจะแสดงส่วนที่ต้องพัฒนาใหม่ ซึ่งสอดคล้องโดยตรงกับแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดของภาคส่วนในแบบสอบถาม หากไม่พบแนวทางปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจงในระหว่างการวิเคราะห์ ระบบจะตั้งค่าสถานะไว้อย่างชัดเจน (หมายเหตุ: ข้อความเหล่านี้เป็นเพียงตัวอย่างของมาตรการที่สามารถดำเนินการได้ ไม่ใช่รายการตรวจสอบที่ต้องดำเนินการ)
| หัวข้อ | เกณฑ์ที่ได้รับผลกระทบ |
|
สิ่งแวดล้อม
|
|
2. การยกระดับความโปร่งใสเกี่ยวกับความมีประสิทธิภาพของนโยบาย
บริษัทที่ได้รับการประเมินจะได้รับข้อมูลส่วนที่ต้องพัฒนาใหม่ ซึ่งเน้นย้ำถึงการขาดเป้าหมายเชิงปริมาณที่ชัดเจนภายในนโยบายที่บริษัทนำเสนอ
| หัวข้อ | เกณฑ์ที่ได้รับผลกระทบ |
|
สิ่งแวดล้อม
|
|
| แรงงานและสิทธิมนุษยชน |
|
3. ส่วนที่ต้องพัฒนาใหม่ด้านคุณภาพของการสนับสนุน
โครงสร้างการให้ข้อเสนอแนะสำหรับการสนับสนุนกำลังได้รับการปรับปรุงให้เหมาะสมยิ่งขึ้น ส่วนที่ต้องพัฒนาจะทำหน้าที่ชี้แนะให้บริษัทต่าง ๆ ก้าวข้ามเพียงการให้คำมั่นสัญญาโดยสมัครใจแบบทั่วไป ไปสู่การดำเนินโครงการริเริ่มด้านความยั่งยืนที่มีประสิทธิภาพและเฉพาะเจาะจงตามภาคส่วน ซึ่งมีการกำหนดข้อจำกัดและข้อกำหนดที่ชัดเจนสำหรับผู้มีส่วนร่วม โดยเกณฑ์นี้จะนำไปใช้ครอบคลุมทั้ง 4 หัวข้อหลักของการประเมินผล
4. ส่วนที่ต้องพัฒนาเกี่ยวกับการรับรอง
ส่วนที่ต้องพัฒนาใหม่จะเน้นย้ำถึงการขาดการรับรองด้านจริยธรรมในวงกว้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่มีหลักฐานสนับสนุนการได้รับการรับรองมาตรฐาน ISO 27001 หรือ ISO 37001
นอกจากนี้ หากคะแนนตัวชี้วัดการรับรองต่ำกว่า 100 คะแนน (และไม่มีระบบการรับรองในวงกว้างสำหรับหัวข้อดังกล่าว) สกอร์การ์ดจะแสดงข้อเสนอแนะที่เฉพาะเจาะจงดังต่อไปนี้:
| สถานการณ์สมมติ | ข้อความในข้อเสนอแนะบนสกอร์การ์ด |
|
คะแนนการรับรองด้านแรงงานและสิทธิมนุษยชนอยู่ที่ 75 คะแนน
|
"การรับรองด้านแรงงานและสิทธิมนุษยชนในปัจจุบันมีข้อกำหนดที่ไม่เข้มงวดเพียงพอ กรอบปฏิบัติที่มีอยู่ยังขาดความลึกและขอบเขตที่ครอบคลุมเพียงพอในการจัดการประเด็นสาระสำคัญทั้งหมดภายใต้หัวข้อดังกล่าวอย่างมีประสิทธิภาพ" |
| คะแนนการรับรองด้านการจัดซื้อจัดจ้างอย่างยั่งยืนอยู่ที่ 25, 50 หรือ 75 คะแนน | "การรับรองด้านการจัดซื้อจัดจ้างอย่างยั่งยืนในปัจจุบันมีข้อกำหนดที่ไม่เข้มงวดเพียงพอ กรอบปฏิบัติที่มีอยู่ยังขาดความลึกและขอบเขตที่ครอบคลุมเพียงพอในการจัดการประเด็นสาระสำคัญทั้งหมดภายใต้หัวข้อดังกล่าวอย่างมีประสิทธิภาพ" |
32.7 การอัปเดตข้อกำหนดในภาคผนวก 2 ของ CSDDD ภายใต้หัวข้อสิ่งแวดล้อม
การเปลี่ยนแปลง: การขยายเนื้อหา
ผลกระทบ: สิ่งแวดล้อม มาตรการ ความหลากหลายทางชีวภาพ มลพิษทางอากาศ วัสดุ สารเคมี และขยะ ทุกขนาด
วัตถุประสงค์: การอัปเดตมาตรการเพื่อให้สอดคล้องกับข้อกำหนดในภาคผนวก 2 ของ CSDDD
มีผลกับ: การประเมินผลความยั่งยืน
วันที่เผยแพร่: 15 เม.ย. 2026
สรุป:
EcoVadis ได้ปรับปรุงเกณฑ์ด้านความหลากหลายทางชีวภาพ มลพิษทางอากาศ รวมถึงวัสดุ สารเคมี และขยะ เพื่อให้สอดคล้องกับระเบียบข้อบังคับระดับสากล ซึ่งรวมถึงการพัฒนาตัวเลือกใหม่และปรับปรุงถ้อยคำเดิมให้มีความชัดเจนยิ่งขึ้น การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ยังมาพร้อมกับตัวอย่างใหม่และแนวทางที่ชัดเจนกว่าเดิม ช่วยให้การประเมินผลมีความแม่นยำและเข้าใจได้ง่ายขึ้น พร้อมทั้งรับรองความสอดคล้องตามข้อกำหนดเกี่ยวกับผลกระทบเชิงลบต่อสิ่งแวดล้อมที่ระบุไว้ในภาคผนวก 2 ของคำสั่งว่าด้วยการสอบทานด้านความยั่งยืนขององค์กร (CSDDD)
เหตุใดจึงมีการเปลี่ยนแปลงนี้
เพื่อรับรองว่าการประเมินผลแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดของซัพพลายเออร์สอดคล้องกับข้อห้ามและอนุสัญญาด้านสิ่งแวดล้อมที่ระบุไว้ในภาคผนวก 2 ของ CSDDD จึงได้มีการอัปเดตตัวเลือกและเนื้อหาความช่วยเหลือภายใต้เกณฑ์ด้านความหลากหลายทางชีวภาพและมลพิษทางอากาศ ตัวเลือกใหม่ได้รับการพัฒนาขึ้นภายใต้เกณฑ์การพิจารณาด้านวัสดุ สารเคมี และขยะ มีการเพิ่มตัวอย่างประกอบการดำเนินการที่เกี่ยวข้องลงในเนื้อหาความช่วยเหลือเพื่อให้ตีความได้ง่ายยิ่งขึ้น
มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปบ้าง
ตัวเลือกและเนื้อหาช่วยเหลือต่อไปนี้ได้รับการเรียบเรียงคำใหม่
| ข้อความตัวเลือกเดิม | ข้อความตัวเลือกที่แก้ไข |
| การประเมินความความเสี่ยงอย่างเป็นทางการของผลกระทบจากการดำเนินงานหรือการพึงพาความหลากหลายทางชีวภาพและระบบนิเวศในพื้นที่ | การประเมินผลกระทบของการดำเนินงานต่อความหลากหลายทางชีวภาพและระบบนิเวศในพื้นที่ |
| มาตรการลดผลกระทบและการรบกวนทางกายภาพของทะเลและสัตว์น้ำในระหว่างการปฏิบัติการ | มาตรการเพื่อปกป้องและหลีกเลี่ยงผลกระทบต่อระบบนิเวศทางน้ำระหว่างการดำเนินงาน |
| มาตรการสนับสนุนและคุ้มครองสายพันธุ์พื้นเมืองที่ไม่ได้ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการผลิต | มาตรการเพื่อสนับสนุนและปกป้องระบบนิเวศและชนิดพันธุ์พื้นเมืองที่ไม่ได้ใช้ในการผลิต |
ตัวเลือกใหม่ได้รับการสร้างขึ้นภายใต้เกณฑ์การพิจารณาด้านวัสดุ สารเคมี และขยะ:
- มาตรการเพื่อป้องกันการปล่อยของเสียจากนอกชายฝั่ง
เนื้อหาช่วยเหลือสำหรับตัวเลือกที่กล่าวถึงข้างต้นได้รับการอัปเดตให้สอดคล้องกัน เราขอแนะนำให้คุณอ่านเนื้อหาช่วยเหลืออย่างละเอียดขณะตอบคำถามเพื่อให้เข้าใจแต่ละตัวเลือกได้ดียิ่งขึ้น
32.8 การปรับปรุงแบบสอบถามเกี่ยวกับการเตรียมพร้อมรับมือความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อม
การเปลี่ยนแปลง: การเปลี่ยนแปลงระเบียบวิธีในปัจจุบัน
ผลกระทบ: สิ่งแวดล้อม กิจกรรมทั้งหมด (ISIC) S, M, L และ XL
วัตถุประสงค์: ปรับปรุงแบบสอบถามเกี่ยวกับการเตรียมพร้อมรับมือความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อม
มีผลกับ: การประเมินผลความยั่งยืน
วันที่เผยแพร่: 15 เม.ย. 2026
สรุป:
EcoVadis กำลังเริ่มนำคำถามใหม่ที่พิจารณาตามหลักฐานมาใช้ โดยมุ่งเน้นไปที่การประเมินความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมและมาตรการเพื่อจัดการกับสภาวะปั่นป่วนด้านสิ่งแวดล้อมจากภายนอก การปรับปรุงครั้งนี้จะช่วยเสริมสร้างความแข็งแกร่งให้แก่การประเมินความยืดหยุ่นในองค์กรของคุณ นอกจากนี้ เพื่อลดความซ้ำซ้อนของข้อมูล เราได้ดำเนินการยกเลิกตัวเลือกมาตรการหนึ่งรายการภายใต้เกณฑ์การพิจารณาด้านน้ำด้วย แม้ว่าคำถามใหม่จะไม่มีผลกระทบต่อคะแนน แต่จุดแข็งหรือส่วนที่ต้องพัฒนาที่เกี่ยวข้องจะปรากฏในสกอร์การ์ดการประเมินผลตามหลักฐานที่ระบุไว้
เหตุใดจึงมีการเปลี่ยนแปลงนี้
การอัปเดตนี้ช่วยให้บริษัทที่ได้รับการประเมินสามารถแสดงความพร้อมในการรับมือกับความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมและสภาวะปั่นป่วนจากภายนอกได้ ความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมเหล่านี้ ซึ่งรวมถึงความเสี่ยงทางกายภาพจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การขาดแคลนน้ำในพื้นที่ลุ่มน้ำ และการหยุดชะงักของบริการด้านระบบนิเวศ ล้วนเป็นภัยคุกคามโดยตรงต่อความต่อเนื่องของห่วงโซ่อุปทานและความมั่นคงทางการเงิน การบริหารจัดการเชิงรุกจึงถือเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง
การเพิ่มชุดคำถามเหล่านี้จะช่วยให้ EcoVadis สนับสนุนให้บริษัทต่าง ๆ มองเห็นภาพรวมและสร้างมุมมองใหม่ในการระบุความเสี่ยง โดยผู้ซื้อสามารถติดตามและมีส่วนร่วมกับซัพพลายเออร์ในการเตรียมความพร้อมรับมือความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อม ขณะที่ซัพพลายเออร์เองจะได้รับความชัดเจนเกี่ยวกับขั้นตอนพื้นฐานที่จำเป็นในการปกป้องการดำเนินงานของตน การแสดงหลักฐานที่ถูกต้องสำหรับคำถามใหม่เหล่านี้อาจส่งผลให้ได้รับคะแนนในส่วนจุดแข็งเฉพาะด้านบนสกอร์การ์ด เพื่อรับรองว่าองค์กรจะได้รับการยอมรับในความพยายามด้านการสร้างความยืดหยุ่นขั้นสูง
มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปบ้าง
คำถามเกี่ยวกับ "ความเสี่ยงทางกายภาพการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ" ที่เพิ่มเข้ามาเมื่อเร็ว ๆ นี้กำลังนำไปสู่คำถามใหม่ 2 ข้อที่มีขอบเขตกว้างขึ้นภายใต้หัวข้อสิ่งแวดล้อม ซึ่งช่วยขยายขอบเขตการประเมินผลให้ครอบคลุมความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมที่หลากหลายขึ้น รวมถึงมาตรการเตรียมความพร้อมต่าง ๆ
หมายเหตุสำคัญเกี่ยวกับการให้คะแนน: คำถามใหม่ทั้งสองข้อนี้จะไม่ส่งผลกระทบเชิงลบต่อคะแนนการประเมินผล อย่างไรก็ตาม จุดแข็งหรือส่วนที่ต้องพัฒนาซึ่งระบุได้จากหลักฐานที่นำเสนอจะแสดงบนสกอร์การ์ดการประเมิน
คำถามใหม่ 1: บริษัทของคุณได้ดำเนินการอย่างไรบ้างเพื่อประเมินผลกระทบด้านการดำเนินงานและการเงินที่อาจเกิดขึ้นจากความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมจากภายนอก
คำถามนี้ครอบคลุมถึงบริษัทขนาดเล็ก ขนาดกลาง และขนาดใหญ่ ตัวเลือกที่พร้อมใช้งานได้รับการปรับแต่งให้เหมาะสมกับแต่ละอุตสาหกรรม เพื่อรับรองว่ามีครอบคลุมอันตรายที่เกี่ยวข้องอย่างครบถ้วน:
| อุตสาหกรรม | ตัวเลือกการประเมินที่พร้อมใช้งาน |
|
ทุกอุตสาหกรรม
|
• การประเมินความเสี่ยงทางกายภาพจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ |
| การผลิต, การก่อสร้าง, อุตสาหกรรมหนัก |
ตัวเลือกเพิ่มเติม: • การประเมินความเสี่ยงของพื้นที่ลุ่มน้ำ |
| เกษตรกรรม, การประมง, การป่าไม้ |
ตัวเลือกเพิ่มเติม: • การประเมินความเสี่ยงของพื้นที่ลุ่มน้ำ • การประเมินความเสี่ยงและการพึ่งพาความหลากหลายทางชีวภาพและบริการด้านระบบนิเวศ |
คำถามใหม่ 2: บริษัทของคุณได้ดำเนินการอย่างไรบ้างเพื่อรับมือกับสภาวะปั่นป่วนด้านสิ่งแวดล้อมจากภายนอก
คำถามนี้ครอบคลุมถึงบริษัทขนาดเล็ก ขนาดกลาง และขนาดใหญ่ด้วยเช่นกัน อย่างไรก็ตาม เพื่อให้สะท้อนถึงความซับซ้อนในการดำเนินงานของมาตรการเหล่านี้ และเพื่อให้สอดคล้องกับข้อกำหนดการรายงานตามระเบียบข้อบังคับที่เข้มงวดขึ้นสำหรับองค์กรขนาดใหญ่ ตัวเลือกที่พร้อมใช้งานจึงได้รับการปรับแต่งให้เหมาะสมกับขนาดของบริษัท:
| ขนาดของบริษัท | ตัวเลือกมาตรการที่พร้อมใช้งาน |
|
ขนาดเล็ก ขนาดกลาง และขนาดใหญ่
|
• การบูรณาการแนวทางปฏิบัติด้านการปรับตัวเข้าสู่กระบวนการดำเนินงาน เพื่อรับมือกับสภาวะปั่นป่วนด้านสิ่งแวดล้อม • การจัดตั้งระบบสำรองฉุกเฉินหรือมาตรการรองรับความเสี่ยงเพื่อรับมือกับสภาวะปั่นป่วนด้านสิ่งแวดล้อม • ยังไม่มีมาตรการ/ไม่ทราบ |
| ขนาดใหญ่เท่านั้น |
• การจัดสรรงบประมาณเฉพาะกิจหรือการลงทุนในสินทรัพย์ เพื่อเสริมสร้างขีดความสามารถในการรับมือกับการเปลี่ยนแปลงด้านสิ่งแวดล้อม • การจัดทำโครงสร้างพื้นฐานของสถานประกอบการที่มีความยืดหยุ่น เพื่อให้สามารถทนทานต่อภัยอันตรายด้านสิ่งแวดล้อมได้ |
มาตรการที่ถูกยกเลิก:
นอกเหนือจากการเพิ่มคำถามใหม่แล้ว จะมีการยกเลิกตัวชี้วัด "การประเมินความเสี่ยงด้านน้ำที่ดำเนินการ" จากเกณฑ์การพิจารณาด้านน้ำสำหรับบริษัทที่ได้รับการประเมินในทุกภาคส่วนเพื่อลดความซ้ำซ้อนของข้อมูลด้วย
เนื้อหาความช่วยเหลือที่ได้รับการอัปเดต: มีการเพิ่มตัวอย่างประกอบการดำเนินการที่เกี่ยวข้องสำหรับคำถามใหม่ทั้งสองข้อลงในเนื้อหาความช่วยเหลือ ขอแนะนำให้บริษัทที่ได้รับการประเมินตรวจสอบตัวอย่างเหล่านี้อย่างละเอียด เพื่อรับรองว่าข้อมูลที่ตอบมีความถูกต้อง
32.9 การรายงานขอบเขตที่ 2 โดยพิจารณาตามตลาดและสถานที่ตั้ง
การเปลี่ยนแปลง: การเปลี่ยนแปลงระเบียบวิธีในปัจจุบัน
ส่งผลกระทบต่อ: การรายงาน การใช้พลังงานและก๊าซเรือนกระจก S, M, L และ XL
วัตถุประสงค์: เพื่อให้การรายงานขอบเขตที่ 2 สอดคล้องกับมาตรฐานของ GHG Protocol
มีผลกับ: การประเมินผลความยั่งยืน Carbon Action Manager
วันที่เผยแพร่: 7 พ.ค. 2026
สรุป:
EcoVadis กำลังยกระดับความละเอียดในการรวบรวมข้อมูลก๊าซเรือนกระจก (GHG) โดยเปลี่ยนจากการใช้ตัวชี้วัดขอบเขตที่ 2 แบบรวมเพียงรายการเดียว มาเป็นตัวเลือกการรายงาน 2 รูปแบบที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน: พิจารณาตามสถานที่ตั้งและพิจารณาตามตลาด หลังจากผ่านการจัดทำ Carbon Rating มาเป็นเวลา 5 ปี และออกสกอร์การ์ดคาร์บอนไปแล้วกว่า 100,000 รายการ พบว่าความพร้อมโดยรวมของบริษัทที่ได้รับการประเมินเพียงพอต่อการรองรับระดับรายละเอียดที่เพิ่มขึ้นนี้ การอัปเดตนี้ช่วยรับรองว่าแบบสอบถามยังคงสอดคล้องกับมาตรฐานการจัดทำบัญชีคาร์บอนสากล พร้อมทั้งช่วยให้เห็นภาพรวมของกลยุทธ์การจัดหาพลังงานขององค์กรได้อย่างชัดเจนยิ่งขึ้น
เหตุใดจึงมีการเปลี่ยนแปลงนี้
เราได้ดำเนินการอัปเดตนี้เพื่อบรรลุวัตถุประสงค์หลัก 3 ประการดังนี้:
ความสามารถในการทำงานร่วมกันตามมาตรฐาน: การนำกรอบปฏิบัติด้านการรายงานแบบคู่ที่สอดคล้องกับมาตรฐาน GHG Protocol สำหรับองค์กร (รวมถึงมาตรฐานทางระเบียบข้อบังคับและสถาบันที่เกี่ยวข้อง) มาใช้ ช่วยให้บริษัทที่ได้รับการประเมินสามารถจัดทำบัญชีก๊าซเรือนกระจกที่มีความสอดคล้องและเป็นที่ยอมรับในระดับสากล ครอบคลุมทุกแพลตฟอร์มของหน่วยงานกำกับดูแลและสถาบันต่าง ๆ
ข้อมูลเชิงลึกที่นำไปใช้ได้จริง: การแยกความแตกต่างระหว่างส่วนผสมพลังงานจากโครงข่ายไฟฟ้าจริง (พิจารณาตามสถานที่ตั้ง) และการเลือกจัดซื้อพลังงานตามสัญญา (พิจารณาตามตลาด) ช่วยให้สามารถประเมินความพยายามเชิงรุกในการลดคาร์บอนของบริษัทได้อย่างถูกต้องยิ่งขึ้น เช่น การลงทุนโดยตรงในพลังงานทดแทน ข้อมูลเชิงลึกเหล่านี้มีความสำคัญมากต่อการดำเนินโปรแกรมนำร่องเพื่อลดการปล่อยคาร์บอนอย่างมีประสิทธิภาพ
-
ความน่าเชื่อถือของข้อมูล: สำหรับเมตริกคาร์บอนทั้งหมด จะมีการกำหนดระดับความน่าเชื่อถือ (ได้แก่ ระดับต่ำ ปานกลาง สูง และได้รับการรับรองโดยหน่วยงานภายนอก) ให้แก่แต่ละตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้อง ความน่าเชื่อถือของจุดข้อมูลได้รับการกำหนดโดยตัวชี้วัดหลัก 3 ประการดังนี้:
- ข้อมูลดังกล่าวได้รับการสนับสนุนโดยหลักฐานที่มีการบันทึกไว้อย่างครบถ้วนหรือไม่
- มีการนำแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในการจัดทำบัญชีมาใช้หรือไม่
- ข้อมูลมีความสมจริงและสมเหตุสมผลหรือไม่
การแยกความแตกต่างระหว่างการปล่อยก๊าซเรือนกระจกขอบเขตที่ 2 โดยพิจารณาตามสถานที่ตั้งและตามตลาด ช่วยให้การกำหนดระดับความน่าเชื่อถือของข้อมูลมีความถูกต้องยิ่งขึ้น เนื่องจากการประเมินระดับความน่าเชื่อถือจะเปลี่ยนจากการใช้ตัวชี้วัดแบบรวมเพียงรายการเดียว มาเป็นตัวเลือกการรายงาน 2 รูปแบบที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน
มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปบ้าง
ตัวเลือกที่มีอยู่, "ปริมาณการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHG) ขอบเขตที่ 2 รวมทั้งหมด (พิจารณาตามตลาดหรือสถานที่ตั้ง),” จะถูกยกเลิกและแทนที่ด้วยเมตริกที่เฉพาะเจาะจงสองรายการ เพื่อส่งเสริมการเปิดเผยข้อมูลที่มีคุณภาพสูงขึ้น
| ตัวเลือกเก่า | ตัวเลือกใหม่ |
| ปริมาณการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHG) ขอบเขตที่ 2 รวมทั้งหมด (พิจารณาตามตลาดหรือสถานที่ตั้ง) | ปริมาณการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHG) ขอบเขตที่ 2 รวมทั้งหมดโดยพิจารณาตามสถานที่ตั้ง |
| ปริมาณการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHG) ขอบเขตที่ 2 รวมทั้งหมดโดยพิจารณาตามตลาด |
จะไม่มีการเปลี่ยนแปลงในส่วนของผลกระทบต่อการให้คะแนน อย่างไรก็ตาม การระบุจุดแข็งและส่วนที่ต้องพัฒนาจะพิจารณาตามหลักฐานเป็นสำคัญ
32.10 การเปิดตัวกระบวนการก่อนการเผยแพร่สกอร์การ์ด
การเปลี่ยนแปลง: การเปลี่ยนแปลงระเบียบวิธีในปัจจุบัน
ผลกระทบ: หัวข้อทั้งหมด ทุกขนาด
วัตถุประสงค์: อนุญาตให้บริษัทสามารถแจ้งข้อผิดพลาดด้านข้อเท็จจริงในสกอร์การ์ดก่อนการเผยแพร่
มีผลกับ: การประเมินผลความยั่งยืน
วันที่เผยแพร่: ไตรมาสที่ 2 ของปี 2026
สรุป:
เพื่อให้สอดคล้องกับความมุ่งมั่นในการรักษาความถูกต้องของระเบียบวิธีและแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในระดับสากล EcoVadis กำลังปรับขั้นตอนการทำงานด้านการประเมินผลให้เป็นมาตรฐาน เพื่อรับรองว่ากระบวนการจะมีความยุติธรรมและสม่ำเสมอกันยิ่งขึ้น ในช่วงไตรมาสที่ 2 ผลลัพธ์จากสกอร์การ์ดจะเปิดให้เฉพาะบริษัทที่ได้รับการประเมินเข้าตรวจสอบได้ล่วงหน้าเป็นเวลาสองวันทำการ ก่อนที่จะมีการเผยแพร่เข้าสู่เครือข่าย ในระหว่างช่วงเวลานี้ บริษัทสามารถตรวจสอบการประเมินผลและรายงานข้อผิดพลาดด้านข้อเท็จจริงได้
เหตุใดจึงมีการเปลี่ยนแปลงนี้
การอัปเดตนี้ปรับกระบวนการของ EcoVadis ให้สอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดระดับสากล ซึ่งมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่องสำหรับการประเมินความยั่งยืนโดยหน่วยงานอิสระ การจัดทำขั้นตอนการทำงานให้เป็นมาตรฐานและการกำหนดระยะเวลาสองวันนี้ ช่วยให้ทุกบริษัทได้รับโอกาสอย่างเท่าเทียมกันในการตรวจสอบสกอร์การ์ดของตนก่อนการเผยแพร่ ซึ่งช่วยสร้างประสบการณ์ที่สอดคล้องกันและโปร่งใสยิ่งขึ้นทั่วทั้งเครือข่าย
มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปบ้าง
ก่อนที่จะมีการแบ่งปันผลลัพธ์จากสกอร์การ์ดให้แก่คู่ค้าที่ร้องขอ สกอร์การ์ดดังกล่าวจะปรากฏให้เห็นเฉพาะบริษัทที่ได้รับการประเมินเท่านั้นเป็นเวลาสองวันทำการ หากตรวจพบข้อผิดพลาดด้านข้อเท็จจริงในช่วงเวลาดังกล่าว คุณสามารถรายงานเรื่องดังกล่าวได้ และทีมสนับสนุนจะติดต่อกลับเพื่อแจ้งความคืบหน้าผ่านทางอีเมล
หมายเหตุสําคัญ: สกอร์การ์ดจะได้รับการเผยแพร่เข้าสู่เครือข่ายโดยอัตโนมัติเมื่อสิ้นสุดระยะเวลาสองวัน แม้ว่าจะมีการรายงานข้อผิดพลาดด้านข้อเท็จจริงและอยู่ในระหว่างการตรวจสอบก็ตาม
การจำกัดความของข้อผิดพลาดด้านข้อเท็จจริง
ข้อผิดพลาดด้านข้อเท็จจริงได้รับการจำกัดความอย่างชัดเจนว่าหมายถึงความผิดพลาดที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับข้อมูลพื้นฐานที่ใช้ในการประเมินผล (อันเนื่องมาจากการได้รับข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง หรือการตีความผิดพลาดในระหว่างกระบวนการวิเคราะห์)
| ข้อผิดพลาดด้านข้อเท็จจริง | ไม่ใช่ข้อผิดพลาดด้านข้อเท็จจริง |
|
|